Efter de lyckade ateistiska annonskampanjerna i London och Washington DC så tyckte The Atheist Foundation of Australia att det var dags för en likadan kampanj även i Australien. Så de startade en insamling av samma typ som använts i de föregående kampanjerna för att köpa annonsplatser.
Men då tog det stopp. Firman som handhar annonsplatserna vägrade.
De försökte först med budskapet "Ateism - för att det inte finns några trovärdiga bevis", men fick nej. Sen ändrade de buskapet till "Fira förnuftet" och försökte också med det mer humoristiska "Sovmorgon på söndagar", men allt vägrades.
Det är inte så att annonsfirman vägrar alla livsåskådningskampanjer. Bolaget, APN Outdoor har tidigare tillåtit bibelverser. Det är just den ateistiska kampanjen som inte tillåts.
Det är inte sådär jättsvårt att lista ut varför...
(Om någon skulle vilja dra igång en annonskampanj av brittisk modell, alltså med budskapet "Gud finns nog inte", så skulle ingen bli gladare än jag - det skulle vara fantastisk reklam för min barn- och ungdomsbok om en icke-religiös livsåskådning: en annonskampanj med en uppföljning. Annars finns också andra tänkbara budskap att annonsera ut. "God utan gud" "Humanisterna: etik på riktigt" "Gud är dålig för moralen", etc. Vad tror ni, är det en bra idé att ta till Sverige, det här med annonskampanj?)
26 nov 2008
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Inlägg
5 kommentarer:
Varifrån kommer allt detta hat mot religion som ni så kallade humanister lever av? Att tro är just precis ett bejakande av det vi inte kan veta något om, en ödmjuk inställning till livet, och en tro på att vetenskapens språk inte kan fånga och uttömma alla livets dimensioner.
Den totalitära dimensionen av upplysningsprojektet var just detta: tron (vilket inte är mer eller mindre än en tro) på att vetenskapens språk fungerade som ett metaspråk, med vilket alla andra sätt att beskriva verkligheten kunde värderas och i slutändan dömas. Vetenskapen satte sej själv upp som förnuftets tribunal, ohyggligt intolerant mot de röster som inte kunde eller ville tala dess språk.
Bland dagens ateister finner man detta perverterade, intoleranta, och synnerligen fundamentalistiska synsätt kanske som tydligast hos Dawkins. Men det är faktiskt svårt att se hur ateismens tro på det vetenskapliga metaspråket kan omfattas av någon lite mer reflekterad person.
Om ni skulle vilja lämna er ganska primitiva tro, men har svårt att ta till er det kristna, judiska, eller muslimska språket, kan jag rekommendera Jean-Luc Nancy, och den senare Derrida.
/Stefan
Vi hatar inte religion, vi bara argumenterar för vår livsåskådning. Vad är det i religion som gör att religiösa människor har så svårt att se skillnad mellan dessa två? Det undrar jag. Om vi skulle hata religion skulle vi spränga moskeer och bränna kyrkor. Men vi skriver och diskuterar. Vad är problemet?!
Med tanke på de filosofer du rekommenderar tror jag du skulle behöva läsa lite Alan Sokal.
Hej!
Jag tycker Dawkins också har en smått hätsk ton, åtminstone när jag läser "Illusionen om Gud".
Jämför Dawkins exempelvis med verk av Hume (exempelvis "Om underverk") och Mackie (The miracle of theism) så hittar man där en annan ton.
När jag studerade på filosofen studerade jag över tusen sidor antireligiös, huvudsakligen inriktad mot kristendomen, religionsfilosofi. Det blev också åtskilliga likande sidor på teologen. Jag kan inte minnas att tonen i dessa böcker var på ett sätt som påminner om Dawkins.
Hälsningar/Magnus
Hat? Humanisterna säger att kejsaren är naken. Och det får man inte göra. Det är det Dawkins också gör och tar kampen, på samma sätt som feministerna gör, mot det strukturella problemet vi har i vårt samhälle, att normen är en Guds-tro, ett patriarkat. Att ifrågasätta teismen och peka på de vaga fundament som den bygger sina samhälleliga anspråk på tycker jag är fullt rimligt och snarare uttryck för omtanke än vantanke. Med en planet i gungning, religionsfundamentalistiska krafter som växer, ökande befolkning och stora motsättningar är det inte religiösa skrifter eller doktriner som kommer att förena människor i en gemensam ansträngning till en bättre värld för så många som möjligt.
I Sverige har det tagit närmare 1000 års elände att nu änteligen avväpnat Krsitendomen.
Då plötsligt när vi har långvarig fred i sikte, då skall Islam-Nazismen plötsligt spridas hejdlöst och respekteras i Sverige.
Varför i h-e skall vi har religioners elände.
Stopp: jag skriver här ovan bara om religionerns NEGATIVA effekter, inte dom positiva, som också finns.
Skicka en kommentar