Sven-Bernhard Fast, Caroline Krook, Peter Weiderud och Karin Wiborn (DN Debatt 23/7) vill uppenbarligen att samhället ska tvingas anpassa sig till religiösa normer och krav. Den troende ska inte behöva kompromissa om klädval och hälsningsformer, i stället ska arbetsgivaren tvingas böja sig. Trots försöken att framställa religionen som undanträngd, vittnar artikelförfattarnas inlägg snarast om en offensiv ambition att låta religiös tro diktera rättigheter och skyldigheter. Detta bör alla frihetligt sinnade medborgare ta på största allvar.
[...]
[A]tt religion i sekulära samhällen betraktas som en privatsak betyder inte att man anser religion vara socialt oväsentlig. Tvärtom handlar det om att man inser religionens förmåga att slita sönder samhällen i oförsonliga strider, och att det därför, av ren social självbevarelsedrift, är bäst att hålla religiösa föreställningar borta från politik och lag. Lika lite som de troende ska tvingas ge upp sina övertygelser, lika lite ska de troende kunna tvinga på omgivningen dessa övertygelser. Religionsfriheten ska därför också förstås som en rätt att slippa rätta sig efter religiösa påbud – på arbetsplatsen, i det offentliga rummet, i konst, filosofi och vetenskap. Det är denna sida av religionsfriheten som författarna försåtligt undergräver genom att framställa religionsutövare som offer bara för att omvärlden inte anpassar sig till deras övertygelser.
3 aug 2010
”Religiösa krav ska hållas borta från politik och lag”
Dilsa Demirbag-Sten och Per Bauhn svarar idag i DN på debattartikeln "Är vi beredda att älska juden och muslimen?" som vi skrev om här på bloggen häromdagen.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Inlägg
5 kommentarer:
Jag har läst artikeln i papperstidningen idag och jag tycker om den. Den handlar som sagt om hur stort inflytande minoriteter ska få ha. Det finns många minoritetsgrupper i Sverige idag inom många spridda ämnen som även står utanför religionens, ska alla dessa grupper få lika mycket inflytande som religiösa minoriteter vill ha. Man ska inte hälsa på ett traditionellt sätt genom att ta ihand för islamister gillar inte det. Sagan om ringen fantaster kanske vill ha en annan hälsningsfras har de rätt att införa den också då?
Ang. hälsningar då då, igen. Om man bortser från alla traditioner och vad folk tycker är heligt och oheligt. Om man enbart försöker ta hänsyn till vad som är rationellt, t.ex. med hänsyn till smittorisker.
Hur bör man hälsa?
Ja inte vet jag men i Sverige är det kutym med ett lätt handslag. Något jag numera inte gillar sen jag fick en nervskada i min högra hand är det ett obehagligt ögonblick att inte veta hur hårt handen kommer att behandlas.
Men att däremot uppenbart säga att jag vill inte ta motsatt kön i hand pga min religion är en annan sak.
Fast egentligen handlade väl artikeln om vilka rättigheter minoriteter kan ta sig bara för att de är minoriteter. Om en muslimsk minoritet ska behandlas efter muslimsk lag så ska ju alla andra minoriteter också få igenom sina lagar verkar det rimligt i majoritetsamhället.
Det kanske finns någon kilt-förening som kräver att alla män ska ha kilt etcetera.
En nudist kanske kräver att få jobba naken på dagis.
Jag gillar verkligen detta svar. Nu är jag nyfiken på om Weiderud med vänner kommer att bemöta kritiken mot deras resonemang.
Angående handskakning så önskar jag som vänsterhänt få använda vänsterhanden, i alla fall var 10:e gång, för jämlikhets skull. (Vi är en minoritet på ca. 10% som diskrimineras dagligen, t.ex. är min Iphone konstruerad för högerhänta :P)
Skicka en kommentar