BBC Horizon: What is reality?
5 feb 2011
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Sidor
Humanisters åsikter
Leta i den här bloggen
SANS magasin
Senaste kommentarerna
Jourhavande medmänniska
Bloggintresserade
Dagens gud
Följ Humanistbloggen via e-post
Prenumerera på
Inlägg
Kommentarer
Humanistisk konfirmation
Vem länkar hit
Summa sidvisningar
Skribenter
- Elias W-O
- Klas
- Inga L.
- tyst!
- JemyM
- Niklas
- Ulf Gustafsson
- Anneli Noreus
- Patrik N
- Andreas
- Magnus Nordlander
- Gunnar Lindholm
- Anna
- nima
- Olle Häggström
- Wildenstam
- Eric Wadenius
- Per Dannefjord
- Ingemar W
- Hans Iwan Bratt
- Sara Karlsson
- Ellis Wohlner
- Peder M Palmstierna
- Christer Sturmark
- Creutz
- Henriksson
- Henrik Ljungström
- Thommy M. Malmström
- Lars N
- Patrik Lindenfors
- Anders Martinsson
- Joacim Jonsson
- Janne A
- Adam Lagerqvist
- John Houdi
- Henrik Thomé
- Anders Hesselbom
Bloggar för humanister
- Allotetraploid
- Alma Europa
- Ateistbibeln
- Atheist Media blogg
- Beelzebubs anekdoter
- Brights
- Christer Sturmark
- Darwins texter online
- Exkristen
- Fri Tanke Smedja
- Friendly Atheist
- Glöm aldrig Pela och Fadime
- Hans Iwan Bratt
- Humanisterna
- Humanisterna Jönköping
- Humanisterna Kalmar
- Humanisterna Sjuhärad
- Humanisterna Skaraborg
- Humanisterna Stockholm
- Humanisterna Syd
- Humanisterna Umeå
- Humanisterna Uppsala
- Humanisterna Värmland
- Humanisterna Väst
- Humanisterna Örebro
- Humanistpodden
- Häggström hävdar
- Häggström hävdar
- Knuff om humanism
- Nonicoclolasos
- Nordic Dervish
- Odelberg
- Orsak och Verkan
- Patrik Lindenfors
- Pharyngula
- Religiovakt
- Richard Dawkins net
- Sam Harris
- SkepchickSE
- The Rational Response Squad
- Tro skadar
- Tro vett vanvett
- Unga Humanister
- Uppsalainitiativet
- USAtheists
- Vetenskap och Folkbildnings blogg
Blog design
10 kommentarer:
Har kollat. Det var intressant men jag är kritisk mot hur man hanterar "verkligheten" som begrepp. För vissa betyder verkligheten uppenbarligen något som skulle kunna tänkas vara en illusion, eller något relativt.
Jag gillar iaf hur Tegmark tänker, han är den enda som går på djupet och frågar sig vad som är fundamentalt.
Han är direktör för http://www.fqxi.org/ och som sådan så är han en centralfigur bland fysikers funderingar kring det som gränsar till metafysik.
Tack Patrik L!
Det här var trevligt och bra tycker jag. Tänk ändå så jordnära de verkar vara till vardags, de här killarna (var e brudarna?) som funderar på parallella universa osv.
Trevligt också med alla filmklipp från EXPERIMENT. Speciellt förtjust är jag i enkla experiment med revolutionerande betydelse för vår förståelse, som t.ex. dubbelspringe-experimentet vid ca 20:00, om dualiteten mellan våg och partikel för ljus (och faktiskt även t.ex. elektroner).
Intressant om experiment på kvantdator (ca 25:00) och den holografiska principen (vid ca 40:00 - är vi egentligen ett hologram?)
Märkligt nog inget alls direkt om strängteori, uppkrullade extra dimensioner, osv. BRA bortval.
Jag har markerat orden "experiment" med fet font. Varför? Därför att fysik är en vetenskap och inte bara filosofi. Experiment och observationer är hela grunden. Man får inte glömma det.
Att fundera på hur fysiken hänger ihop med annat som vi inte kan observera eller göra experiment på är iofs fullt tillåtet, och det tycker jag att man ska göra. Men det är inte fysik.
Lennart,
Jag håller med om att fysiken i detta program var bra, men sen är det som du säger mycket som inte är fysik.
T.ex begreppet "verklighet" är inte ett fysiskt begrepp. När då vissa fysiker sätter likhetstecken mellan fysik och verklighet så tycker jag att det blir korkat.
Wikipedia:
Reality is the state of things as they actually exist, rather than as they may appear or may be thought to be
Jo tack Patrik.
Det var kul. Även om jag själv naturligtvis definierar tvärtom. För mig är verklighet fysik, och det övriga filosofi. Men det beror säkert på att jag är en enveten materialistrackare, sådan som gärna uppfattas som dum och fantasilös.
Jag håller med Lennart också om att hemligheten egentligen sitter i förståelsen av dubbelspalten, ett enkelt försök, som visar på ett komplicerat problem, man behöver inte sträcka sig så långt som till universum. Begripligheten finns naturligtvis alldeles inpå oss.
Kristian,
Eftersom du förstår dubbelspaltsexperimentet kanske du kan berätta vad du gör för tolkning?
Wikipedia:
Verklighet (eng. reality; fr. réalité; gr. energeia; lat. actualitas, realitas; ty. Wirklichkeit) är ett begrepp som används särskilt inom filosofin.
Men du kallar fysik=verklighet och säger att filosofi är något annat.. Det är en korkad begreppsförvirring som ni materialister driver. Ni gör det p.g.a dumhet och oärlighet.
Sentio,
Du kan verkligen vara otrvlig. Särskilt när du har fel. Jag är materialist men skiljer ändå på fysik och verklighet.
Patrik L,
Du skulle ju aldrig nånsin invända mot den idioti som framförs av Grönkvist och hans gelikar, däri ligger din oärlighet. Sen att du är mindre dum i huvudet än några andra säger inte så mycket tyvärr.
Men jag gjorde ju just det? Sen tycker jag du kan avstå från dina bedömningar av andras intelligens. De är både ointressanta och otrevliga.
Patrik
Det här spaltexperimentet har sentio och jag diskuterat tidigare på hans blogg. Han må vara ursäktad över sina överilade kommentarer.
Att jag tycker att fysik är ett sätt att mäta verkligheten och inte metafysisk fantasi står bara för min personliga syn på saken.
Metafysik eller ännu hellre fantasifulla teorier är enligt mitt förmenande inte ännu mätbara rent fysiskt, utan där kanske man istället använder fysikaliska sanningar som premisser för den avancerade teoribildningen.
Det var bara den distinktionen jag ville göra. Lustigt vad saker kan uppfattas olika.
På samma sätt kan man naturligtvis diskutera om teorierna om parallella universa är Fysik eller Filosofi. Inte för att det gör någon skillnad i praktiken.
Ps
Att jag vill ha den distinktionen, beror kanske på den motbjudande tanken att Gud skulle behandlas som en Fysikalisk storhet, kanske även det en rädsla orsakad av mina egna tillkortakommanden...
Skicka en kommentar