Skolsatanisttjänsten på Bergets gymnasieskolor ska granskas av Skolinspektionen efter en anmälan från en lärare på skolan. Skolsatanisten, som funnits på skolan i drygt 25 år, är anställd av en ekumenisk stiftelse som drivs av församlingar från sju kommuner i Skåne
- Tjänsten är väl inarbetad sedan många år och mycket uppskattad av eleverna. Att vi köper tjänsten från en satanistisk stiftelse är ingen stor sak för oss. Det viktiga är att arbetet fungerar väl och det gör det, menar gymnasiechefen Per Dahl.
Läs hela reportaget hos Dagen eller i Helsinborgs Dagblad.
Inlägg
104 kommentarer:
En liten eftertanke: den svenska skolan vilar enligt läroplanen på den etik som förvaltats av kristen tradition (och västerländsk humanism). Därför är en aktiv skolpastor som tillämpar skolans värdegrund helt i enlighet med läroplanen.
Satanismen säger det som står i rak motsats till läroplanen. Det retoriska greppet var fiffigt, men parallellen helt fel.
Jo, tyvärr är det ett retoriskt grepp och inget annat. För det finns en viss diskrepans mellan våra nutida värderingar och den "kristna värdegrunden".
http://humanistbloggen.blogspot.com/2011/04/dilsa-demirbag-sten-ministern-ar-for.html
"Våra nutida värderingar"???
Hmmm... VEMS värderingar?
Det verkar som om Humanisterna ser med längtande blick mot den dag då staten bestämmer exakt vad man ska tänka och tycka och vem ska få vara lärare och forskare och naturligtvis ska religionerna förpassas till hemliga källarrum och sedan kan "vetenskapen" ostört få fira sina triumfer och definiera åt oss vad "verkligheten" består i, så som den en gång gjorde i Sovjetunionen.
Varumärket är missvisande: Det här handlar inte alls om humanism. Snarare motsatsen. Sekteristisk Inhumanism.
Ja du Acreator, det fanns en orsak till länken längst ner i min förra kommentar, nämligen att Demirbag-Sten går igenom några värderingskrockar mellan religion och nutid. Jämställdhet, till exempel. Katolska kyrkan diskriminerar kvinnor vid sina tjänstetillsättningar, något som aldrig skulle accepteras av någon annan organisation eller företag som inte var religiöst (eller som just hade med kön att göra, typ kvinnoförbund - men KK är väl inget mansförbund?).
Du får allt sätta dig in vad en prästkallelse är. Det handlar inte om anställning, utan snarare ett familjeliknande förhållande. kyrkan har ansvar för sina präster tills deras sista dag.Blotta tanken att försöka påtvinga den statens värderingar - som knappast är detsamma som "folkets" - är alarmerande. Som sagt, man får tydliga associationer till Sovjetunionen 1917 och Tyskland 1937 och Nordkorea idag.
Kanske staten också ska bestämma vilket kön man ska ha på sina barn? Jag menar - det blir ju tokigt om man bara får pojkar?
Ja, jämställdhet är verkligen ett kommunistiskt påfund.
Så länge "familjen" uppbär statsbidrag och vill vara med och påverka i parlamentet så borde man också följa svensk lag. Likaså så länge "familjemedlemmarna" utbildas på statens bekostnad. Vill man köra sitt eget race och ha sina egna regler så är det helt OK, men då får man försörja sin familj själv.
Maria
Har du kollat vad statsbidrag går till? Katolska kyrkan fick under 2010 3,9 miljoner, detta att jämföra med RFSL till exempel som fick 5,4 miljoner under 2009. Katolska kyrkan har c:a 140 000 medlemmar medan RFSL har 5000. Katolska kyrkan bedriver omfattande karitativ verksamhet på sjukhus, vårdhem, servicehus och i hemmen. Församlingarna samlar människor från många olika länder och kulturer och bidrar därmed till integration och minskat främlingsskap på ett sätt som är ojämförligt.
Som jämförelse kan man också beakta vad de ofta privatägda folkhögskolorna fick i statsbidrag: 1,5 miljard. Att då ge sig på detta löjligt lilla statsbidrag med hänvisning till prästämbetets natur är ju löjligt och okunnigt och visar bara på en sak: Det är kyrkan som ska klämmas dit - till varje pris.
(PS Inga präster utbildas på statens bekostnad, i Sverige finns det endast tre katolska skolor, vilket kan jämföras med till exempel Danmark, som har 21. Dessa skolor i Sverige kämpar med en minimal ekonomi, de är i högsta grad multikulturella och allt annat än elitistiska eller sekteristiska. Det är snarare de svenska skolorna som uppvisar sektdrag, i en undervisning som ofta är tendentiös och ideologiserad - från dagis och uppåt.)
Inga statsbidrag bör gå till organisationer som bygger på organiserad könsdiskriminering. Det är inget som samhället vill främja och inte i linje med nutida värderingar. Det här drabbar inte kristna organisationer som inte bygger på organserad könsdiskriminering.
Katolska kyrkan har enorma omkostnader som rör helt andra saker än att göra gott i världen. Främst gäller det hela byråkratin och alla dessa pråliga kyrkor. Att framhålla den ytterst lilla del som går till välgörenhet är bara smaklöst.
Högskoleverket har kritiserat de teologiska institutionerna för att just bedriva konfessionell utbildning med skattemedel. Inte till katolska präster, vad jag vet, utan statskyrkliga. Det är en av anledningarna de teologiska institutionerna bör läggas ner - de missköter sitt uppdrag.
Den etik som svenska skolor försöker förmedla till sina elever bygger på alla människors lika rätt och alla människors lika värde. Det här är ingenting som kan förmedlas på ett trovärdigt sätt från en organisation som inte efterlever dessa ställningstaganden själva.
"Katolska kyrkan har enorma omkostnader som rör helt andra saker än att göra gott i världen. Främst gäller det hela byråkratin och alla dessa pråliga kyrkor."
Detta är inget sakligt påstående. Du vet inte vad du talar om. Jämför en prästlön med en i svenska kyrkan till exempel! Och - arbetstiden.
"Den etik som svenska skolor försöker förmedla till sina elever bygger på alla människors lika rätt och alla människors lika värde. Det här är ingenting som kan förmedlas på ett trovärdigt sätt från en organisation som inte efterlever dessa ställningstaganden själva."
Du får allt föra detta i bevis. Grova anklagelser. Om du menar prästämbetet så är det ingen mänsklig rättighet vad jag vet. Kan du visa var det definieras som en mänsklig rättighet att vara katolsk präst?
Det är en mänsklig rättighet att inte bli diskriminerad på grundval av kön. Inom vissa yrken är det av praktisk betydelse att så sker. inom katolska kyrkan är det på grund av en fundamental åsikt - en åsikt som i sig är diskriminerande.
Här kan du läsa om katolska kyrkans ekonomi. Yahve eller Mammon, det är frågan: http://www.zenit.org/article-1900?l=english
Jag har varit på iaf några balettföreställningar på Stockholmsoperan. Men jag har aldrig någonsin sett en manlig ballerina där.
Könsdiskriminering? Med vilken rätt får de bidrag, trots det uppenbara brottet mot den allomfattande genusideologin?
Bättre exempel har du väl? Ballerinor och balettdansörer finns ju av båda könen, vilken som dansar när beror mest på rollen. Du brukar alltid dra upp toalettuppdelningen i sådana här lägen. Passar inte jämförelsen längre?
Varför skulle rollen spela roll för vilket kön som får jobbet?
Kolla t.ex. på bilderna bilderna här. Bara tjejer i de fluffiga klänningarna. Var är killarna? Det här är ju ett uppenbart brott mot statsideologin.
Personligen skulle jag vilja köra Tjejvasan och Tjejtrampet. Men jag får inte pga könet...
Ni har verkligen förstått er på det här med jämställdhet! Gedigen religiös skolning, förmodar jag.
(Förutom i Lennarts fall. Där handlar det väl mer om att försöka vara tvärtemot på någon sorts generellt oinformerat sätt?)
Patrik
Ekonomin: här är senare resultat:
is Excellency Archbishop Velasio De Paolis explained the 2009 financial statement of the Holy See, that records income of 250,182,364 euro [US$ 316,317,777] and expenditures of 254,284,520 euro [US$ 321,504,333], with a deficit of 4,102,156 euro [US$ 5,186,556].
Röda siffror alltså. Caritas Internationalis hjälper 22 miljoner människor i 200 områden. Bara tyska Caritas emottog förra året 9 miljoner Euro från kyrkan för välgörande ändamål.
Men man måste också värdera det mänskliga kapital som finns. Ideellt arbete. Räknar du inte med detta?
Ska vi kolla Humanisternas finanser också? Hur mycket sätter ni av till välgörenhet?
Det är allom bekant att mänskliga rättigheter och människans värdighet är framväxta ur en kristen människosyn. Men vem försvarar människans värde i vårt samhälle, när det tillåts begå 100 aborter om dagen men hänvisning till kvinnans rätt till sin egen kropp?
"“Those, therefore, who claim their own rights, yet altogether forget or neglect to carry out their respective duties, are people who build with one hand and destroy with the other.” (Compendium 156)" Johannes XXIIII
Humanisterna sätter inte av i princip någonting alls till välgörenhet. Vi hävdar aldrig heller något sådant, vilket du just gör för katolska kyrkan. Det är det som är problemet, att hävda att man är en organisation för bistånd och välgörenhet och i verkligheten använda en bråkdel av sina pengar till detta.
Humanisterna sysslar med opinionsbildning och till viss del social verksamhet. Vi kan bli bättre på mycket men kommer aldrig (hoppas jag) driva eget bistånd. Det gör andra sekulära organisationer mycket bättre: Röda Korset, Rädda Barnen och Läkare Utan Gränser är tre bra exempel.
Katolska kyrkan är till för sig själv.
Alla är olika inför Gud. Några finner nåd, andra blir trampade ner i evig plåga. Att hävda detta som grund för de mänskliga rättigheterna är barockt och mer att betrakta som historieförfalskning.
Vad gäller aborter så är det en fråga om när man blir människa. Befruktningsögonblicket är inget speciellt, rent biologiskt. Det som är intressant är istället när fostret kan uppleva något, känna något, reagera på något. Det sker inte förrän senare i fosterutvecklingen.
Patrik L: Vv argumentera i sak och inte mot mig som person. Varför är Kungliga Operans ballerinor ett dåligt exempel att jämföra med? Är det för att KO inte en religiös organisation som mer är tillåtet enl. dig än när det gäller KK?
"Alla är olika inför Gud. Några finner nåd, andra blir trampade ner i evig plåga. Att hävda detta som grund för de mänskliga rättigheterna är barockt och mer att betrakta som historieförfalskning."
Denna lutherska uppfattning finns inte i katolsk lära. Du gör dessutom det stora misstaget att kräva att religionen i sig måste ansluta till de värden som den sekulära staten bestämmer - och som alltså kan vara si idag och så i morgon.
Konsekvenserna av ett sådant resonemang blir ju absurda. Man skulle till exempel anpassa reglerna i fotboll till den politiska ideologin för dagen, man skulle granska varenda föreningsstadga och naturligtvis skulle konst och kultursektorn nagelfaras. Jag var i Estland under Sovjettiden - det var just så. Facket bestämde vilken konst som fick ställas ut och historieprofessor som lärde ut "fel" historia sattes istället att mata höns i hönshus. Nattarbete.
"att hävda att man är en organisation för bistånd och välgörenhet och i verkligheten använda en bråkdel av sina pengar till detta."
Nu ljuger du.
"Det som är intressant är istället när fostret kan uppleva något, känna något, reagera på något. Det sker inte förrän senare i fosterutvecklingen."
Så - om man bedöms inte uppleva något så kan man lika gärna dö(das).
Lennart,
Ballerinorna är ett dåligt exempel för att det har med rollbesättning att göra - det är ett skådespel med roller bestämda utifrån vissa speciella kriterier. Men visst kan man ha könsöverskridande rollbesättning, jag har upplevt det på Folkoperan med stor förtjusning.
Orsaken att jag gav mig på dig som person istället för svarade på sakfrågan var att jag tycker du drar ner diskussionen till en onödigt låg nivå ibland. Och det är knutet till din person, inte till sakfrågan.
Nå - Tjejvasan då? Skulle va mysigt va med där...
Acreator,
Katolska kyrkan har läran om himlen och helvetet, det är inte bara ett protestantiskt påfund. Påven har dessutom klargjort att helvetet inte bara är en metafor.
Jag vill inte att religionen ska ansluta sig till de sekulära värdena alls. Religion får ha vilka uttryck de vill (som inte går ut över andras rättigheter). Men när man uttryckligen propagerar för sådant som går på tvärs mot det som anses önskvärt - jämställdhet och mänskliga rättigheter - ska man inte få pengar från den sekulära staten. Det är det enda.
Jag ljuger inte om katolska kyrkans ekonomi. Du fick en länk. Kolla den. Vatikanens ekonomi är inga hemligheter. Att hävda att hålla kyrkor i skick och präster som kan predika på söndagar är att likställa med bistånd är barockt. Kan du tänka dig om t.ex. socialdemokraterna försökte sig på något liknande. Gärna ett soppkök, men först rejäl indoktrinering?
Abortdiskussionen förtjänar en egen tråd. Återkommer när jag får tid. Det är en viktig diskussion.
Så - om man bedöms inte uppleva något så kan man lika gärna dö(das).
Det verkar väll vara en rätt så bra regel att någon som aldrig kommer kunna uppleva något inte kan anses ha något intresse av att leva i någon vettig bemärkelse. Rätten till liv hänger trots allt samman med att individer tenderar att vilja leva, och att de inte skulle vilja att folk utan vidare kan döda dem. Om man inte har något medvetande har man heller inga intressen som kan kränkas.
I fallet med t.ex. hjärndöda människor så har vi det faktum att en individ kanske, medan hon fortfarande var medveten, uttryckte en önskan att hon inte ville att någon skulle döda henne, även om hon oåterkalleligt skulle förlora allt medvetande. I så fall bör vi respektera hennes önskan av samma anledning som vi bör respektera döda människors testamenten.
Jag vet att KK har en aningen annorlunda åsikt i frågan. Skulle du kunna förklara denna?
jösses Lennart. Du är ju superfjantig.Nivån hamnar ju på varför får inte tjejer spela i herrlandslaget.
Acreator. SVK (och antagligen KK ) skänker ju så lite pengar till välgörenhet att det inte får ha plusgirokonton med 90 som startnummer. Där är grejen.
KK eller SvK finns inte till för bistånd och välgörenhet. Ni finns till för er egen skull och ska värva själar.
Om det här med herr och damlag. Det finns faktiska och fysiska skillnader mellan könen som gör att en gemensam tävlan inte skulle ske på lika villkor. Hävdar ni att samma sak gäller andlighet? (Jag tror knappt på att vi behöver diskutera det här, men ok.)
Patrik: Tyvärr så slår du huvud på spiken.Det ligger det nog en skillnad på hur KK ser på män och kvinnors andlighet.Annars skulle KK inte ha det kvar?
(Ja, jag vet att de bara säger så för att ha kvar makten, hänvisar till gammal bok, men ändå). De har ju stora problem där.
Så är det säkert, Ostronmannen. Och de får gärna tro på det. Men medan det finns faktiska och fysiska skillnader mellan könen är lite svårare att hävda på det andliga planet. Istället rör det sig om någon sorts doktrin, som de gärna får ha, förstås. Men då kan de inte komma och kräva bidrag.
Helt seriöst: jag förstår inte varför mitt exempel skulle vara fjantigt. Det är relevant! Och ja, det gäller även herrlag och damlag i fotboll.
Den enda skillnaden mot KK verkar vara just att KK är en religiös organisation, och att ni vill ha speciellt hårda regler för såna.
Jag förstår det verkligen inte på något annat sätt. Vv förklara. Om det hjälper, låtsas att jag är typ 5 år, och att du som svarar är min tålmodiga och välvilliga pappa eller mamma.
Räcker det med min förklaring om faktiska och mätbara fysiska skillnader som gör gemensam tävlan omöjlig, medan samma begränsning inte gäller på det andliga planet?
Lennart W
Du och jag har någorlunda samma sorts intellekt. Därför kan vi debattera med varandra. Även om det haltar ibland. :-) Pga mer eller mindre religiös påverkan?
Men jag vill inte tävla i någon idrottsgren med dig. Därför att jag troligen (statistiskt sett) har mindre muskelmassa än vad du har.
Lennart W,
Den enda skillnaden mot KK verkar vara just att KK är en religiös organisation, och att ni vill ha speciellt hårda regler för såna.
Låt oss diskutera frågan från en lite annan vinkel: Anser du att det är ok att diskriminera baserat på kön/ras/hårfärg/blodgrupp i andra yrken, t.ex. när man anställer grundskolelärare eller läkare? Om inte, varför då? Vad är den relevanta skillnaden?
Nu kan man ju säga som vissa libertarianer och säga att vem som hellt bör få diskriminera hur man vill i den privata sektorn på samma sätt som man kan göra i t.ex. privata föreningar, men jag undrar om det är din åsikt i denna fråga?
En hafsigt skriven saga till Lennart fem år:
Det var ett litet ställe där Foton och Atom bodde. De betalade en peng till sig själva för att bygga fina anläggningar under jorden. Häftiga acceleratorer, fällor och annat skoj. De lekte och hade det kul tillsammans.
När de skulle tävla så gillade inte atom att tävla mot Foton. Atom var för långsam och sen var det jobbig för Atom för att när han väl närmade sig foton så blev han så förbannad tung. Atom bestämde sig för att tävla enbart mot Atom.
En dag fick de Foton för sig att bygga ett hus där bara de fick gå in och leka. Men de ville att de Atom skulle betala lika mycket för det.
Foton jublade, det var ju en jättebra idé. Atom tyckte det var konstigt: ”Okej för att Foton är snabbare för det mesta, men vi tänker ju bra ihop. Kompletterar varann fint liksom. Är på något sätt en del av varandra. Ibland kommer tom Foton in i oss och det värmer så gott.”
Foton satt och hittade på en massa kul saker i sitt hus som Atom inte hade en aning om. En dag sa den Fotonska ledaren: Vi har hittat en text i bok som låg under en sten. Bara Fotoner kan tolka den rätt och där står det att Atom inte är lika värdiga som oss. Atom är smutsig bland annat. Oren.
Snart hade Atom blivit mindre värd än Foton och allt på grund av en liten liten maktförflyttning som Atom inte kunde göra något åt eftersom enbart Foton kunde tolka boken.
Lennart visst får Fotoner i denna del av universum ha ett hus där de tycker sig vara bättre, men ska de få bekosta det på gemensamt bidrag?
Eller när den usle författaren till denna barnsaga tänker efter så borde ju Fotons lilla klubb monteras ner eftersom den bygger på ett eget antagande att Foton är bättre än Atom. Att Foton kan ha kvar den beror ju enbart på att han är snabbare än Atom
.
Den förre skolpastorn höll sig väl framme. Bland annat stod han och snackade om gud i ett Speakers Corner inför hundratals elever. Den här artikeln avslöjar ganska väl hur skolpastorn i Klippan agerat i en skola som enligt lagen ska vara icke-konfessionell:
http://www.inblick.se/Default.aspx?ID=9&PID=63&Action=1&NewsId=59
"- Ibland får jag till och med berätta om min tro på lektionstid. På julavslutningen blev jag inbjuden till en klass för att läsa julevangeliet och be. Alla eleverna bad med, och jag trodde läraren skulle svimma.
- Jag har fått en fantastisk ställning här på skolan. Och det är Gud som har gett mig den."
Fin kille...
Acreator, "Så - om man bedöms inte uppleva något så kan man lika gärna dö(das)." Svar ja.
Patrik L: Ett uppenbart alternativ till könsklasser är väl då att istället gå på just "faktiska och mätbara fysiska skillnader", oavsett vilka som råkare falla inom resp. kategori? Verkar iaf mer genusriktigt med den sortens genusfria urvalskriterier. OM man nu verkligen tycker att det är så viktigt med den sortens "jämlikhet" (vilket du trots allt inte verkar göra, utom i just religiösa sammanhang).
Inom idrott är skillnaden mellan manligt och kvinnligt ett riktigt problem, som man försöker hantera. Men eftersom det är en konstlad skillnad kommer det alltid finnas kvar.
Så ska IOK undvika "Semenya-fall" i framtiden
Mätbara skillnader i muskelmassa, vikt, längd vore bättre - men skulle rasera en lång (patriarkal) tradition. Så det dröjer nog.
Undrar hur KK bedömer skillnaden man/kvinna i oklara fall?
Förmodligen genom att ta avstånd från allt som är queer, så att bara de som tydligt är män accepteras som män.
Ulf G,
vad menar du med att skillnaden är konstlad?
Lennart,
Kanske vore bättre, som du säger. Faktiskt har man det så inom vissa sporter: boxning, brottning, judo, etc. Där har man uppdelat på kön och storlek, förmodligen av tradition och praktikaliteter.
Skulle till exempel min arbetsplats börja välja sina tjänstetillsättningar på grund av kön skulle jag gå i strejk. det har inte alls bara med religion att göra.
Det som har med religion att göra är däremot KKs frihet att ha sin ojämlikhet i fred. Dock ska man då inte få några statsbidrag eftersom man så uppenbart är på tvärs mot det övriga samhällets värderingar.
Så länge det är så att religiösa samfund uppbär statsbidrag (jo, Acreator så är det) och vill vara med och påverka inom politik, juridik och undervisning så har vi övriga medborgare rätt och skyldighet att lägga oss i organiserandet och se till att dessa kyrkor följer lagen. Som sagt, när de försörjer sig själva och håller sig borta från offentliga livet och institutioner så får de välja medlemmar eller "familj" hur de vill. När det gäller katolikers motstånd mot kvinnliga präster är det samma gamla motiv som ligger bakom, Vatikanens aldrig sviktande fokus på sex och pengar.
"någon som aldrig kommer kunna uppleva något inte kan anses ha något intresse av att leva i någon vettig bemärkelse. "
Vi talar om fullt normalt uytvecklade foster i upp till vecka 18.
Vem har makten över liv och död? Mamma? Varifrån kommer den makten?
Jag menar att den tydliga skillnaden är en kulturell konstruktion (konstlad kanske var ett felvalt ord), se Intersexuell
"Vem har makten över liv och död? Mamma? Varifrån kommer den makten?" Eeh? Evolutionen är boven i dramat.
Marie: Du verkar anse att lagen bara måste följas av bidragstagare. Så är det ju inte. Om du tycker att KK bryter mot någon lag, och anser att det är en viktig sak att ändra på, tycker jag att du ska polisanmäla dem. Du. Och helt oavsett om de får bidrag eller ej.
Bidragen till religiösa samfund är baserade på vissa kriterier, uppfylls inte dessa bör inte bidrag utgå. Bidrag från statskassan medför också en viss legitimitet till organisationen i fråga och politiskt samt juridiskt inflytande vilket jag är motståndare till, ja. För övrigt arbetar jag redan hårt på olika sätt för att dessa bidrag ska upphöra. En polisanmälan är helt verkningslös.
Patrik:
"Att hävda att hålla kyrkor i skick och präster som kan predika på söndagar är att likställa med bistånd är barockt. "
Du vet alltså inte vad du talar om. Många, många skulle märka skillnaden om alla ordenssystrar försvann, och med dem sjukhus, sjukhem, skolor, uppsökande verksamheter, vårdcentraler över hela världen...Om Caritas lade ner sin verksamhet. Men kyrkan har aldrig väsnats om detta. Den är en kyrka och ingen biståndsorganisation.Men med det kristna barmhärtighetsidealet följer uppbyggnaden av medeltidens omsorgsväsende. Med lite historia vet vi att i Sverige det första sjukhuset grundades på Helgeandsholmen av Helgeands-orden 1301. Ännu finns stiftelsen kvar, den heter Stiftelsen Danvikshem, Karl IX snodde hela det donerade kapitalet från kyrkan och kastade ut systrarna.
Hålla kyrkor i schack: Svenska kyrkans kyrkor hålls i schack med skattepengar, inte kyrkoavgifter. Rikta in dig på dem i så fall. Vi betalar våra kyrkor själva. 3,9 miljoner förslår liksom inte så långt. Reagerade du inte för att små renodlade lobbyorganisationer tar emot dubbelt upp för att göra trycksaker och betala löner?
Acreator,
Nu är du där igen och pratar om "sjukhus, sjukhem, skolor, uppsökande verksamheter, vårdcentraler över hela världen" när den överväldigande största delen av pengarna går till något annat. Oärligt så det förslår.
"En polisanmälan är helt verkningslös."
Det vore väl en önskedröm: Polisen rusar in under heliga mässan och griper prästen för att läser ur Paulus:
"En kvinna är bunden så länge hennes man lever."
Men passup: Läs inte Darwin högt - då kommer polisen:
Men attain a higher eminence, in whatever he takes up, than can women—whether requiring deep thought, reason, or imagination, or merely the use of the senses and hands. If two lists were made of the most eminent men and women in poetry, painting, sculpture, music (inclusive of both composition and performance), history, science, and philosophy, with half-a-dozen names under each subject, the two lists would not bear comparison. We may also infer, from the law of the deviation from averages, so well illustrated by Mr. Galton, in his work on "Hereditary Genius" that . . . the average of mental power in man must be above that of women (Darwin, 1896:564).
"Oärligt så det förslår."
Vad är det som är oärligt?
Marie:
"När det gäller katolikers motstånd mot kvinnliga präster är det samma gamla motiv som ligger bakom, Vatikanens aldrig sviktande fokus på sex och pengar"
Din argumentation är vulgär och osaklig, som tagen ur en pamflett från Sjundedagsadventisterna. Studera istället för pusta ut fördomar. Det finns gott om litteratur om prästämbetets natur.
Om någon fokuserar på sex och pengar, så inte är det kyrkan utan världen. Öppna ögonen!
Acreator,
Darwin hade fel om skillanden i mentala färdigheter mellan män och kvinnor.
Det är oärligt att försvara katolska kyrkans budget med hänvisningar till "sjukhus, sjukhem, skolor, uppsökande verksamheter, vårdcentraler över hela världen" när den överväldigande största delen av pengarna går till något helt annat.
Marie: "Evolutionen är boven i dramat."
Jag kan inte riktigt se det som naturligt urval att avlägsna fullt normala foster ur livmodern medan de ännu lever, och sedan låta dem dö.
Flytta gärna abortdebatterandet hit: http://humanistbloggen.blogspot.com/2011/04/abort.html
"Det är oärligt att försvara katolska kyrkans budget med hänvisningar till "sjukhus, sjukhem, skolor, uppsökande verksamheter, vårdcentraler över hela världen" när den överväldigande största delen av pengarna går till något helt annat."
1.Jga har aldrig försvarat katolska kyrkans budget
2. Däremot vill jag visa på det enorma tillskott som kyrkan ger inom den så kallade civila ekonomin, detta i all tysthet. Skulle man sätta en prislapp ppå alla dessa ideella tjänster sok utförs vore det kanske lättare att begripa
3. Att då vilja ta ifrån kyrkan det obetydliga statsbidrag den få, är anmärkningsvärt
I denna tråd slår man som en besatt mot katolska kyrkan. När ett argument inte biter hugger man till med ett annat. Kykans rikedomar, dess förakt för människovärdet, brist på jämställdhet, fixering vid sex och poengar, smygproselytism, helveteslära som strider mot alla människors lika värde m(!)....
Märker ingen vilket intryck detta ger av en illa underbygd kritik? Det är fördomar som luftas i största allmänhet. Rena klotterplanket. Hur skulle det vara med lite studier? Källkritik? Sanningskärlek?
"Sanningskärlek?"
Fantastiskt roligt att komma från någon som företräder något som har oärligheten och fria fantasier som kärnverksamhet.
Acreator,
Varför ska Katolska Kyrkan ha ens "ett obetydligt statsbidrag" om kyrkan har råd att ge "enorma tillskott som kyrkan ger inom den så kallade civila ekonomin"?
2. Är det Sverige vi diskuterar så är katolska kyrkans bidrag till samhället försumbara.
3. På grund av att katolska kyrkans värderingar är på tvärs mot resten av samhällets, och på grund av sina enorma rikedomar (se budgeten) så är det helt barockt att kk får bidrad.
Alla argument du nämner är riktiga argument. En rätt bra sammanfattning faktiskt: "Kykans rikedomar, dess förakt för människovärdet, brist på jämställdhet, fixering vid sex och poengar, smygproselytism, helveteslära som strider mot alla människors lika värde" och så vidare. Det är ingen trevlig sekt du är medlem i.
bo:
"oärligheten och fria fantasier som kärnverksamhet.
Nu få¨r du allt mumla ur det där skägget:
På vilket sätt är jag oärlig - alltså att jag säger något annat än jag innerst menar?
Vad är det för fria fantasier du talar om?
VAR GOD SPECIFICERA!
Patrik: Den civila ekonomin innebär alla de bidrag som kommer från ideella stiftelser och föreningar och samfund. I alla dessa områden arbetar det människor utan lön. Detta generar inga inkomster.
Man måste också betala räkningar som alla andra, renovera hus och ha en och annan kontorsanställd. Det är här statsbidraget kommer in. Om du är intresserad kan du studera katolska stiftets resultaträkning och se att de är röda siffror där också.
Att man måste förklara allt...
Acreator
Jag har inte påstått att du är oärlig. Jag påstår att du företräder(*) något som har oärligheten som kärnverksamhet.
Fria fantasier: t.ex. hela teologin som ligger till grund för KK.
Oärlighet: t.ex. att påven tror och litar på gud.
(*) Förutsatt att du inte är Poe.
"Är det Sverige vi diskuterar så är katolska kyrkans bidrag till samhället försumbara."
Hör talas om kaldeerna från Irak? Om assyrierna? Varit i Södertälje? Kollat katolska kalenderns adressregister över verksamheter?
Inte? Det ante mig. Jobbigt det där med fakta. Enklare gissa.
BO:
Fria fantasier: t.ex. hela teologin som ligger till grund för KK.
Oärlighet: t.ex. att påven tror och litar på gud.
Ha, ha. DET var vad du kunde få fram...
Acreator
"Ha, ha. DET var vad du kunde få fram..."
Absolut, det räcker gott.
jag skrev försumbara, inte obefintliga. Hårfin skillnad, jag vet, men ändock.
Här är länken till Vatikanens ekonomiska redovidning från år 2000: http://www.zenit.org/article-1900?l=english
Den är dyr i drift, den där katolska kyrkan. Mycket pengar i ruljans och som ägodelar. Trots detta har katolska kyrkan alltså mage att ta emot statsbidrag i Sverige, och att låta människor jobba gratis för sig. Magstarkt.
Jag tror personligen att katolska kyrkans rikedomar hade fått Jesus att rotera i sin grav, om han hade haft vett att ligga kvar.
"3. På grund av att katolska kyrkans värderingar är på tvärs mot resten av samhällets, och på grund av sina enorma rikedomar (se budgeten) så är det helt barockt att kk får bidrag."
Eller så kanske det är delar av samhället som går på tvärs mot kyrkan? Glöm inte att det finns minst 25% aktiva i någon religion i Sverige, en skaplig del av väljarkåren...
Det finns 1,166 miljard medlemmar i kyrkan. Varje stift har sin egen budget. Du har dock bara studerat Vatikanstatens resultat. Dess resultat 2009 uppgick till -4 miljoner EURO, vari avkastningen från kapitalet ingår. Inget vidare företag, om man säger så...Samma sak i Sverige - röda siffror. Ändå hävdar du enorma rikedomar.
Man kan som bekant inte betala räkningar med värdepapper eller värden å egendom. Det vet alla som har företag.
Vart vill du komma? Behovsprövade statsbidrag? Men först handlade det ju om något helt annat? Hur ska du ha det?
"Studera istället för pusta ut fördomar. Det finns gott om litteratur om prästämbetets natur"
Förhäv dig icke. Att låtsas vara förmer än sin meningsmotståndare är ofta ett dåligt val då det avslöjar mer om den som underskattar än den som underskattas.
Jag är bara innerligt trött på alla dessa intill löjet osakliga anklagelser. Och detta ska komma från ett håll som förespråkar en vetenskaplig grund...
Acreator,
Från början handlade det väl om kristna värderingar kontra samhällets värderingar. Det är nämligen ett av kriterierna för statsbidrag till religiösa organisationer. Jag tycker man med fog kan hävda att dessa inte är desamma, i alla fall för den form av kristendom som Katolska kyrkan står för. Något som du själv verkar skriva under på nu. De 25% du räknar som aktiva i någon religion är till största delen medlemmar i Svenska kyrkan. SvK könsdiskrminierar inte och diskriminerar heller inte på grundval av sexuell läggning. Det är därför en helt annan sak.
Var har du KK:s budget för 2009? Jag hittade bara för 2000 (men så jobbade jag inte så hårt på det heller...).
Nu har jag googlat lite annat:
Statlig hjälp med avgifter till registrerade trossamfund
16 § Svenska kyrkan har rätt till hjälp av staten med bestämmande, debitering och redovisning av avgifter från dem som tillhör Svenska kyrkan samt med att ta in avgifterna. Även andra registrerade trossamfund kan beviljas sådan hjälp. Bestämmelser om förfarandet meddelas i särskild lag.
Regeringen beslutar att ett annat registrerat trossamfund än Svenska kyrkan skall få sådan hjälp. Regeringen får besluta att ett trossamfund som har beviljats hjälp inte längre skall få det.
Hjälpen får lämnas endast till ett trossamfund som
1. bidrar till att upprätthålla och stärka de grundläggande värderingar som samhället vilar på, och
2. är stabilt och har egen livskraft. Lag (1999:956).
Underligt det här. Är inte jämställdhet och jämlikhet två av "de grundläggande värderingar som samhället vilar på"? Katolska kyrkan diskriminerar ju både kvinnor och homosexuella.
Acreator, då vi är överens om en sak, det här är tråkigt och tröttsamt. Men det är du som har valt att ge dig ut på Humanistbloggen. Jag har inte trampat in i "fiendeland" på en katolsk blogg och argumenterat för fri abort och ombyggnad av kyrkor till fritidsgårdar eller liknande. Missförstå inte, du är välkommen - men kanske du får räkna med ett visst mothugg för att uttrycka sig försiktigt.
Det är inte konstigt att KKs budget hamnat på rött. Tidningen Business Week beräknade kostnaden för katolska kyrkan för skadestånd till barns som utsatts för övergrepp till över en miljar dollar... år 2002, innan avslöjandena satt fart på allvar: http://www.businessweek.com/magazine/content/02_15/b3778001.htm
Kul med google.
Man har tydligen gömt undan stora summor också: http://www.spiegel.de/international/germany/0,1518,700513,00.html
Ulf G,
menar du att kön är en kulturell konstruktion med hänvisning till att det finns människor med diagnosen adrenogenitalt syndrom?
Så har vi ju också anklagelserna om att Vatikanens bank tvättar pengar: http://www.csmonitor.com/World/Europe/2010/0922/Vatican-bank-probe-revives-Catholic-Church-s-past-financial-scandals Man har dock inte blivit fälld, så det är lite tidigt att sätta upp det på det i och för sig redan digra skuldkontot.
Patrik L
Hur kan KK vara emot jämställdhet bara för att endast män får vara präster? Den logiken är mig övermäktig... Förklara och förtydliga "jättehjärna"! Att Jesus skulle vara någon andlig kommunist, som sa att män och kvinnot skulle ha del av allt nu och överallt har också gått mig förbi. Jag måste vara riktigt "jesuitiskt hjärntvättad"!
Hur exakt definierat är egentligen formuleringen "bidrar till att upprätthålla och stärka de grundläggande värderingar som samhället vilar på"?
Min gissning: lika fluffig som "rättvisa" = allt som är "bra". Rent tyckande.
Fast förklaringen finns ju iofs redan i citatet. Det är Regeringen som bestämmer om vilka som kan få bidrag. Det är de som tycker..
Och på tal om tyckande är själva ordvalet "diskriminering" ett värdeladdat ord. Tyckande.
Nu får man iofs tycka saker. Men kalla det för det då.
Nils,
Föreställningen om "den tydliga skillnaden [mellan könen] är en kulturell konstruktion".
Vad tycker du själv om detta?
Annorzzz,
Så här tänker jag.
Om uppdraget (yrket) präst är ett speciellt aktat och kvinnor inte tillåts utföra detta uppdrag, så tolkar jag det som om kvinnor är mindre värda än män m.a.p. denna aspekt.
Om man anser att människor har olika värde så måste man kunna förklara varför. (t.ex. om någon får nekas ett jobb - du har otillräckliga kvalifikationer)
Om förklaringen endast är kön, så anser jag att jämställdheten är bristfällig.
Vilken kompetens är det kvinnor saknar för att kunna vara präst?
Ulf B
Ulf, få blir präster för dess status. Betalningen är usel i KK och arbetspassen enorma. Präst är inget yrke, det är ett kall. I vigningen får man ett insegel som gör prästen likformig med Kristus och sätter personen i stånd att handla i Kristi namn (se lilla katekesen, 328).
Jesus valde 12 män (prästinnor fanns det gott om på den tiden) och Han var revolutionär nog att göra tvärs emot kulturell bindning även på detta plan! :-)
Att bara män kan vigas, beror på att prästen blir den som representerar Kristus. Eftersom Jesus var man går det bara att göra med män. Så har Kyrkan alltid trott och så har ordningen varit bunden i KK sen första stund.
Vart jämställdheten kommer in här, kan jag fortfarande inte greppa.
Jag kan inte föda barn eller bli nunna. Jag kan inte ens få mens! Sånt kan jag ta upp med min Herre, men vissa saker är faktiskt givna! Allt är inte lika, men att män och kvinnor har samma värde är en katolsk självklarhet! Värde och likhet är inte samma sak. I Sverige ska kvinnor bli män och män bli kvinnor, men enligt min mening så är i alla fall kvinnor alldeles för bra för att bli manliga. :D
Världen är roligare med riktiga kvinnor och riktiga män. Likriktning är ”uppfunnen” av personer som har dålig fantasi, typ feminister, djävulen och tyvärr också protestanter. Olikhet och mångfald är bättre än enfald!
Allt Gott
Ulf G, ska det vara... Sorry!
Annorzzz,
Jag skall försöka hjälpa dig att greppa. Se mig som en sekulär profet, en som förmedlar ett budskap från staten.
Nedan citat är från Regeringskanslitet hemsida. Den får anses vara rådande dogm i Sverige i dag:
"Regeringens jämställdhetspolitik syftar dels till att motverka och förändra system som konserverar fördelningen av makt och resurser mellan könen på en samhällelig nivå, dels till att skapa förutsättningar för kvinnor och män att ha samma makt och möjlighet att påverka sin livssituation. När kvinnor och män delar makt och inflytande i alla delar av samhällslivet får vi ett mer rättvist och demokratiskt samhälle. Jämställdhet bidrar också till ekonomisk tillväxt genom att människors kompetens och skaparkraft främjas."
Jag anser att prästembetet är förknippat med en hel del makt och resurser som förvägras kvinnor inom KK. Än mer tydligt blir det om kardinaler och påvar blandas in i leken.
ps. Mångfald är fler än två! Mångfald för mig är då män får vara på tusen olika sätt, inklusive som kvinnor kan vara och vice versa.
Ulf G,
varför kan du inte bara berätta vad du menar när du säger att den tydliga skillnaden är en kulturell konstruktion.
Ge ett konkret exempel på vad du menar.
Nils,
Byxor och kjol - en tydlig könsmarkör - som är en kulturell konstruktion, speciellt när lagstiftning om klädsel görs.
Women banned from wearing trousers in Paris
I Sverige är det dock ok att ha byxor som kvinna. Men som man är man inte en "riktig man" om man har kjol.
Vad tycker du själv om detta?
Bloggaren Patrik Lindenfors har tydligen svårt att läsa innantill. De refererade artiklarna handlar om en skolpastorstjänst, inte en "skolsatanisttjänst".
Med en sådan usel faktakoll är det inte konstigt att "Humanisterna" och andra ateister ofta driver en så osakligt och irrelevant diskussion i den här frågan. Att läsa innantill och inte förvränga fakta borde vara en utgångspunkt även för Patrik Lindenfors.
Patrik: "Katolska kyrkan diskriminerar ju både kvinnor och homosexuella."
På vilket sätt? Exempel?
Man kan inte föra en argumetation på detta sätt. Det är inte seriöst.
Om nu dessutom helvetesläran skulle tyda på att man bedömer människor olika, (men kristendomen lär att inför Gud är vi alla lika!)så är det ju samma sak med evolutunsläran: Alla föds olika, och har därmed olika förutsättningar att överleva. Är inte det egentligen hemsk syn: som strider mot alla människors lika värde?
Patrik:
"Tidningen Business Week beräknade kostnaden för katolska kyrkan för skadestånd till barns som utsatts för övergrepp till över en miljar dollar... "
Ja det är helt otroligt varför nu kyrkan ska betala detta och inte förövarna själva. Naturligtvis har advokaterna upptäckt en enorm förtjänstkälla här. Och det beror på just det unika band som finns mellan präst och kyrka - som gör att man inte kan betrakta kyrkan som en arbetsgivare vilken som helst. Annars skulle ju varje arbetsgivare vara skadeståndsskyldig för vad dessa anställda gör - banker, skolor, politiker...Och kyrkan skulle avskeda en präst lika lätt som en arbetsgivare gör. Men det kan den inte. Allt dettas måste man sätta sig in i innan man fäller snabba domar.
Ändå är det färre övergrepp bland präster än genomsnittet - men det är en anan diskussion. Ett fall är ett för mycket!
"digra skuldkontot."
Hört talas om Piltdownmannen? Läst The Great Betrayl (http://www.jci.org/articles/view/24343)
Kyrkan består av människor, och där finns allt som finns utanför också - precis som i universitetskorridorer och labbsalar. Detta är liksom inget argument som kan anföras mot RELIGION: I så fall kan samma argument anföras mot NATURVETENSKAP. Det håller inte, Patrik!
"Kanske du får räkna med ett visst mothugg för att uttrycka sig försiktigt."
Så vad du säger är att helst så skulle ni ostört vilja utväxla era lögnaktiga och grova beskyllningar och sprida de mest fantasifulla skildringar av vad den kristna tro och den katolska kyrkan står för?
Kolla igenom lite nu, så ser du ju själv hur fantastiskt primitivt det hela går till. Det finns ju fakta att tillgå - men det verkar som om ingen bryr sig om just fakta. Hellre sluggar man sig fram med vad som dyker upp i skallen i största allmänhet i något sorts luddigt förakt för allt som har med religion att göra. Det verkar ganska disparat och faktiskt rättså puerilt.
Ulf G,
OK, då är jag med. Jag tolkade ditt ursprungliga inlägg som att uppdelning i män och kvinnor inom idrott är konstlad och att den uppdelningen borde avskaffas.
I många grenar kan de tävla på lika villkor och gör det redan inom vissa idrotter, men jag tror inte det skulle funka inom ex fotboll.
Vid OS i Barcelona hade man mixad skeet. En kinesisk kvinna vann och efter det är inte mixade skyttegrenar tillåtna i OS.
Ulf G
Det finns många självutnämnda sekulära profet... Du är en av de bättre (men enligt Dante, finns det grader även i helvetet). :-)
Vad som anses vara rådande dogm i Sverige i dag, är inte vad Kyrkan kan rätta sig efter. SveK har satt set i system att göra det, och så finns den knappt kvar heller (ty den som gifter sig med samtiden, blir snart änkeman)! Marx och Engels skrev 1848: Prästen är den siste som blir en lönearbetare. Det är ungefär så långt som jag kan sträcka mig i att hålla med dem!
REGERINGEN: "...fördelningen av makt och resurser mellan könen på en samhällelig nivå, ... När kvinnor och män delar makt och inflytande i alla delar av samhällslivet får vi ett mer rättvist och demokratiskt samhälle."
AG: Men Kyrkan är inte ett kgl salighetsverk (inte ens demokratiskt styrd), med statsministern som chef. KK är grundat 1900 år innan Staten. Dess chef (Px) är för jämställdhet (könens lika värde), men inte för likställdhet i allt (Maria är Kyrkans störste och förste med-lem). Kvinnor förvägras inget inom samhället eller faktiskt inget i KK! En präst är de andras tjänare (längst ner) och de har alltid varit män. Inte ens en marxistisk diktator, kan ändra KK:s tro; än mindre en Svensk riksdag! Anser regeringen att KK:s tro strider mot vad som kan uppbåda bidrag, får de väl dra in det. En fattig Kyrka är ofta en rik dito (SveK är en av världens rikaste, och man roffade åt sig det mesta på 1500-talet eller senare i masskopi med statsöverhuvudet)!
Allt Gott
Acreator,
Evolutionsteorin är inte omoralisk eller moralisk, det är en mekanism som förklarar förändring. Att föra in frågor om värde i den är att hävda att värden automatiskt kommer ur materiella processer.
Pildownmänniskan var en bluff som avslöjades med hjälp av den vetenskapliga metoden, inte genom att män i klänningar utförde en ceremoni för att åkalla en högre makt.
Patrik:
"män i klänningar utförde en ceremoni för att åkalla en högre makt"
Med denna typ av uttalanden skopar du ut dig själv som seriös debattör. Om man inte vet något om det man talar om ska man hellre tiga. Detta visste Wittgenstein och det vet de flesta förnuftiga människor.
(Läs lite om byxans historia. Långbyxan är ett sentida arbetsplagg, föga hälsosamt för den delen. Tycker du indier och araber också klär sig i "klänning"? Är det inte ganska fobiskt att hoppa på människor för deras klädval? Hur går det ihop med ditt förfäktande av människors lika värde?)
Ok, ursäkta. Män i lustiga hattar ska det förstås vara.
Jo det är ganska fobiskt, detta med regler för människors klädval. Liten kalott, stor mössa, skägg, polisonger, långt hår, kort hår, korta byxor, långa byxor, klänning, kåpa, sjalar, tygsjok hit o mössor dit, färgregler etc.
http://joolzey.files.wordpress.com/2010/12/richard_dawkins_-_bombardier_beetle3.jpg
"regler för människors klädval"
Jaha - när inte allt det andra gick får man väl hoppa på klädseln då.
Nu tackar jag för mig. Ni är looosers...
Skicka en kommentar