Activists in Kentucky are planning a peaceful response after two gay men with developmental and intellectual disabilities were kicked out of a public pool.Att slänga ut handikappade människor bara för att de är bögar. Att slänga ut någon bara för att de är bögar? Ynkedom!
A maintenance technician reportedly cited the Bible while telling the two men they couldn't swim at The Pavilion, a government-funded recreational facility in Hazard, Kentucky.
Tack till Christopher Aqurette för tips!
Inlägg
59 kommentarer:
Det förstår väl vem som helst att bögar inte ska simma omkring i badhus? Eller gå i parader på stan. Eller jobba som frälsningssoldater.
Solklart. Står i Bibeln.
Jag vill inte ha kvinnor i bastun eller andra som kan vara sexuellt intresserade. As simpel as that o har inget med bibeln att göra.
(Hur gör vi könsdiskrimineringen på damtoaletterna?)
"Jag vill inte ha kvinnor i bastun eller andra som kan vara sexuellt intresserade."
Intresant. Hur föreslår du att vi löser detta problem?
När jag blev antastad löste jag det på mitt sätt...minderåriga är försvarslösa dock.
Porta gaygänget från baden.De får ha egna lyor.
Varför inte porta homofoberna istället? Ni kan ha egna lyor.
Jag bryr mig inte vad folk har för läggning. Men den får de behålla för sig själva.Badhus är till för hygien och rekreation, man ska ge f_n i min kropp.
Acreator...
Jag är gay. Och tro mig, det är ingen risk att jag skulle flyga på och antasta dig; det funkar inte så.
Det finns nämligen inget som är så avtändande som en inskränkt, religiös människa.
"Porta gaygänget från baden.De får ha egna lyor."
"Jag bryr mig inte vad folk har för läggning. Men den får de behålla för sig själva.Badhus är till för hygien och rekreation, man ska ge f_n i min kropp."
För det första, stod det någonstans i artikeln att de båda männen som portades hade antastat någon? Om inte så fattar jag inte varför du tar upp detta.
För det andra: du verkar blanda samman "män som antastar Acreator" med "män som eventuellt sett skulle kunna vara sexuellt dragna till Acreator". Det är inte samma sak, vilket du förmodligen vet. De flesta av oss antastar inte folk bara för att vi attraheras av dem.
Och vilket är detta "gaygäng" du talar om förresten?
Vad sägs om att vi alla kommer överens om följande: Folk som antastar andra gäster, oavsett kön eller läggning på förövare eller offer, skall portas och vi bryr oss inte om vad som rör sig i övriga gästers huvuden så länge de sköter sig. Låter bra, eller hur?
Det finns problem med raggande homosexuella på badhusen - omvittnat i pressen. Om någon vill ta itu med detta så ska denne inte behöva kallas "homofob". Det är ju ett logiskt grovt felslut dessutom, att tro att man genom att några begår dumheter, alla är skyldiga. Vad har den där badvaktens bibelreferens att göra med kristna eller kristendom? Lika lite som vad närgångna b_gar har med andra med samma "läggning". Varför hela gruppen - om det nu finns en sådan - ska försvaras är för mig samma galenskap som om badvakten som citerar bibeln skulle förväntas försvaras av kristna.
Vad som hänt på det där badhuset vet vi dessutom inte så mycket om. Men sexualiteten skall hållas utanför offentliga badhus. Punkt.
Acreator,
"Det finns problem med raggande homosexuella på badhusen - omvittnat i pressen. Om någon vill ta itu med detta så ska denne inte behöva kallas "homofob"."
Naturligtvis inte. Alla, både män och kvinnor, har självklart rätt att slippa trakasserier, från både män och kvinnor. Vem har sagt något annat? Du råkar förresten inte ha länken till artikeln du talar om?
"Vad har den där badvaktens bibelreferens att göra med kristna eller kristendom? Lika lite som vad närgångna b_gar har med andra med samma "läggning"."
Det finns självklart många olika grupper av kr_stna, bara några av dem är homofoba och inskränkta och det är viktigt att inte dra alla över en kam. Det som tekniskt sett skiljer relig_on från läggning antar jag är att relig_on är en inlärd, i viss mån vald, ideologi och världsbild som kan ändras medan läggning, på samma sätt som t.ex. hårfärg, är en medfödd egenskap.
Varför hela gruppen - om det nu finns en sådan - ska försvaras är för mig samma galenskap som om badvakten som citerar bibeln skulle förväntas försvaras av kristna.
Jag vet inte vad andra tänkte sig, men jag förväntade mig inte att ni skulle försvara honom, jag hoppades att ni skulle visa er medmänsklighet och intellektuella hederlighet genom att ta avstånd från honom och hans pinsamma missbruk av er lära.
Men istället för att diskutera sakfrågan så tog du upp ett annat ämne, nämligen antastande på badhusen, och verkade nästan insinuera att du inte ville att homosexuella skulle komma dit alls, eller att bögar automatiskt antastar folk på badhus. Fast nu verkar du ju ta avstånd från både dessa tolkningar av dina kommentarer och vad badvakten gjorde så... jag antar att du är på den goda sidan trots allt. Eller?
Men sexualiteten skall hållas utanför offentliga badhus. Punkt.
Så vi håller alltså med varandra om detta (se mitt förra inlägg)? Du attackerar halmgubbar, ingen har sagt emot dig på denna punkt.
Det framgår att det hade varit en hel del som inte hade med simning att göra - varför annars ett ingripande?
Problemet var vaktisens motivering och agerande. Men att därifrån sätta igång diskrimineringsbrandluren....verkar en aning krystat.
Som sagt - man svarar med samma typ av fördomar som man angriper.
Här är en annan artikel om det:
http://www.hazard-herald.com/pages/full_story/push?article-Dozens+protest+ouster+of+gay+men+from+Hazard+Pavilion-+City+disciplines+employees+over+conduct-%20&id=14372507&instance=home_news_lead
Flera olika versioner av händelserna ges:
"the men were asked to leave because of excessive public displays of affection. Haynes reported that the men had been seen hugging and kissing in the pool, and at least one woman with a child at the pool reported she would be leaving because of the men’s displays of affection. Haynes later asked them to leave the Pavilion after they had exited the pool and entered the Sun Garden, where he said they had “continued their activity from the pool” and were “hugging and fondling” each other. He said he was not aware of the men‘s disabilities at the time, and admitted to referencing the Bible during a conversation with Laura Quillen, a caregiver overseeing the men at the Pavilion who questioned why they were being asked to leave.
Another patron of the Pavilion identified as Dennis Hicks in the report, told investigators that he witnessed the men standing “belly to belly” in the pool and briefly kissed before exiting the pool. Another witness said he observed the men kissing three times while in the pool.
But according to Quillen, an employee of Mending Hearts, an organization that provides support to developmentally and mentally disabled people, at no time were the men hugging and kissing in the pool. Quillen said she was overseeing the two men, who are clients of Mending Hearts, on the day they were asked to leave the Pavilion. She said they were simply playing in the pool and no displays of affection were taking place. Once they exited the pool the men were sitting in the Sun Garden, one on the other’s knee, when Quillen said Haynes approached them and referenced the Bible after he asked them to leave."
Så det är bara att välja och vraka, om ni ogillar bögar (vilket stavas just så, utom av homofoba idioter) så kan ni välja att de stod och masserade varandras könsorgan i poolen, medan om ni inte ogillar bögar så kan ni välja vad fan ni vill eftersom ni inte behöver bry er om några fördomar.
excessive public displays of affection
Då kan man förstå det. Om det var för att de var män kan man förstå det också - men inte försvara det.
Varför förstå? Därför att homosexualitet aldrig kan normaliseras - hur mycken man än försöker. Det handlar inte om hat eller fördömande. Man kan inte normalisera polygami heller - hur mycket man än försöker. (Skulle en man omfamna flera kvinnor samtidigt på en restaurang och kalla dem "min älskling" skulle det säkert väcka uppmärksamhet)
Det finns mycket annat som inte heller kan normaliseras - som jag själv identifierar mig med. Men det kan jag leva med.
Man gör rätt att tillrättavisa vaktmästaren.
Acreator,
Varför förstå? Därför att homosexualitet aldrig kan normaliseras - hur mycken man än försöker. Det handlar inte om hat eller fördömande. Man kan inte normalisera polygami heller - hur mycket man än försöker. (Skulle en man omfamna flera kvinnor samtidigt på en restaurang och kalla dem "min älskling" skulle det säkert väcka uppmärksamhet)
Vad menar du egentligen med "normalisera"? Du har ju uppenbarligen fel i att t.ex. polygami inte kan normaliseras, då det finns massor av samhällen (inklusive det som de gammaltestamentliga patriarkerna levde i) där det var eller är vanligt förekommande och där ingen lyfter på ögonbrynen åt att en man har flera fruar och konkubiner.
Om det är moraliskt rätt med polygami är naturligtvis en annan fråga, men att säga att samhället aldrig kommer se det som normalt är helt enkelt inte sant.
Sedan kan man förstås fråga sig om ett heterosexuellt par med exakt samma beteende hade behandlats på exakt samma sätt, eller om folk hade blivit lite överseende irriterade men hållit käft om det. Att motivationen som användes vände sig specifikt mot deras sexualitet ger goda skäl att anta att så inte skulle vara fallet.
Jag är medveten om att det aldrig kommer betraktas som normalt i Sverige att gå i mässan varje dag och be angelus klockan 12. Det får jag leva med. Vi är 1% katoliker i landet - det lär viss vara 1% bekännande homosexuella också.
Siffrorna varierar rätt mycket, skulle tro att 1 % är i definitiv underkant. Ingen kräver dock att katoliker ska bli utkastade från badhus för att de bara utgör 1 % av befolkningen. Varför inte då? Jag kan svara på det: För att deras antal eller andel inte spelar någon som helst roll för deras rättighet att vistas där.
Acreator,
"Jag är medveten om att det aldrig kommer betraktas som normalt i Sverige att gå i mässan varje dag och be angelus klockan 12. Det får jag leva med."
Åh, jag skulle inte säga *aldrig*. Mellan sisådär 1050-1523 sågs detta som väldigt normalt i Sverige och det är inte omöjligt att det skulle kunna bli normen igen.
"Vi är 1% katoliker i landet - det lär viss vara 1% bekännande homosexuella också."
Lite trivia: antalet katoliker i Sverige skall vara runt 1,6% av befolkningen (enligt Stockholms katolska stifts hemsida) och att antalet homosexuella brukar uppskattas till mellan 2-13% av mänskligheten beroende på hur man frågar, räknar eller definierar begreppet.
Skulle katoliker få för sig att hålla en mässa på ett allmänt badhus, med eller utan lov från personalen, skulle nog Humanisterna t.o.m. vara bland de första att vilja kasta ut dem. I sekularismens namn, för att rädda alla oskyldiga spec barn från propaganda, osv, osv. Kanske lite väl religiofobt?
Det är homofobt att kasta ut homosexuella med motiveringen att det är fel att vara homosexuell. Om de hade kastat ut dem med motiveringen att för grova uttryck av sexualitet oavsett typ är emot reglerna på badhuset så hade det inte varit några problem, om de definierat uttrycket på ett sådant sätt att alla sexualiteter skulle vara lika drabbade.
Likaså om mässhållande katoliker blir utkastade för att det är fel att vara katolik så är det fel, men om de blir utkastade för att för grova religiösa uttryck är emot badhusets regler då är det inga problem, om de definierar uttrycken så att alla religioner är lika drabbade.
Acreator sa...
Jag vill inte ha kvinnor i bastun eller andra som kan vara sexuellt intresserade. As simpel as that o har inget med bibeln att göra.
Så bara för att man är gay så kommer man tända och stöta på varenda en i duschen? Det betyder i så fall att när du är på stranden så kommer alla tjejer att stöta på dig?
Snacka om att dra alla över en gräns, om du har barn så vågar du väl inte ta med dem till katolska kyrkan?
Ffa tycks Acreator ha höga tankar om sinsexuella åtråvärdhet...
Acreator: "sexualiteten skall hållas utanför offentliga badhus"
Jag är en tämligen normal man vilket innebär att jag inte kan låta bli att titta på vackra kvinnor på badplatser. Detta gäller också badhus. Dina argument för att homosexuella ska hålla sig från badhusen av den anledningen skulle kvinnor kunna använda sig av för att förespråka skilda badhus för män och kvinnor. Varför ska kvinnor behöva stå ut med att vissa män ger dem suktande blickar och eventuellt också försöker ragga upp dem? De flesta män tittar på kvinnor i baddräkt men har oftast den goda smaken att göra det diskret. Är det okej så länge de homosexuella sköter sitt tittande diskret, tycker du?
Vill man misstolka allt så är det ingen konst.Skilda badhus är inte en dålig tanke. Men det hindrar inte män som är intresserade av andra mäns kroppar och dito på kvinnosidan att gå dit för andra ändamål än tvagning. Jag blev antastad i min sköna ungdom, nu är det väl snarare barnen man får skydda.
Men påpekar man detta blir man genast kallad "homofob" och värre saker också...homosexuellt sex är heligt sex.
Tvagning har antagligen inte varit huvudsyftet med att besöka badhus på åtminstone ett halvt århundrade. Däremot torde motion, rekreation samt att träffa folk var huvudsyften nu för tiden. Att gå till badhuset för att ragga, är nog vanligare nu mera än att gå dit för att tvaga sig (både bland homosexuella och heterosexuella).
Jag VILL inte missförstå dig. Det är inget medvetet val jag gör. Faktum är att jag inte förstår dig, vilket inte är samma sak.
Att kvinnor, och inte minst flickor, blir antastade av män på badhus är gissningsvis ett betydligt större problem än att män och pojkar antastas av homosexuella. Mig stör det inte det minsta om det förekommer homosexuella män i badhuset, så länge de lämnar mig ifred. Men även om de inte skulle göra det så tycker jag att de har all rätt att vistas där. Precis som män som stirrar på kvinnor eller rent av flickor.
Acreator
Du förstår väl, att åtminstone mina kommentarer inte på något sätt är fientliga. Närmast chockatrat undrande. Hur kan man tro på en kyrka, som bevisligen genom historien, ändrat ståndpunkt gång efter annan, bedragit folk med avlat, bränt kättare på bål, dragit igång religionskrig i stort sett alla världelar och sedan säger sig representera den enda gudens vilja? Förutom alla sagor de berättar...
Jag vet inte hur många som upprört betygat mig om, att de pratat med Gud...Vilken grej...!
Jag skrev: "Jag vill inte ha kvinnor i bastun eller andra som kan vara sexuellt intresserade. As simpel as that o har inget med bibeln att göra."
Realisten tolkade: "Så bara för att man är gay så kommer man tända och stöta på varenda en i duschen?"
Ett tydligt exempel på hur man lyckas vrida till ett citat till något helt annat, som man sedan attackerar.
Kristian, du har en del att sätta dig in i. Avlat, kättarbål, religionskrig, sagor...
Här finns en hel del att hämta:
Catholic Answers
Sök annars upp en präst och kör alla argument du har mot tron. Det har jag gjort. Jag fick svar.
Acreator,
"Jag skrev: "Jag vill inte ha kvinnor i bastun eller andra som kan vara sexuellt intresserade. As simpel as that o har inget med bibeln att göra."
Realisten tolkade: "Så bara för att man är gay så kommer man tända och stöta på varenda en i duschen?"
Ett tydligt exempel på hur man lyckas vrida till ett citat till något helt annat, som man sedan attackerar."
Tja, du måste erkänna att om du säger saker som det ovan kombinerat med uttalanden som "Porta gaygänget från baden.De får ha egna lyor." måste man räkna med att vissa människor kanske misstänker att du vill porta homosexuella i allmänhet, oavsett deras faktiska beteende, från badhusen. Nu verkar det ju inte vara så du menar, men du måste erkänna att det inte är helt oförståeligt att någon gör en sådan tolkning.
Jag skulle i all vänlighet vilja ge dig ett litet tips: När du uttrycker en åsikt i ett ämne, särskilt ett kontroversiellt eller känsligt sådant, så undvik, i alla fall inledningsvis, snygga retoriska figurer eller subtila ironiska glirningar. Var istället extremt tydlig exakt vad det är du anser och skälen till att du anser detta. På så sätt minskar risken för missförstånd och man får en mycket bättre, tydligare debatt.
Nu kanske du inte anser att dina motståndare gör så själva, men låt mig få påminna dig om vikten av den gyllene regeln och att vända andra kinden till. Jag tror i slutändan att det skulle få dig att se mer seriös ut och göra att dina poänger gick fram bättre att inte låta sig provoceras. Bara ett tips i all välmening som sagt.
Sexualiteten skall hållas utanför offentliga badhus
Tydligt nog? I så fall kan det heller inte uppstå diskriminering.
Om detta INTE är självklart, så skulle jag gärna vilja se en tydlig motivering.
Acreator,
"Sexualiteten skall hållas utanför offentliga badhus Tydligt nog? I så fall kan det heller inte uppstå diskriminering. Om detta INTE är självklart, så skulle jag gärna vilja se en tydlig motivering."
Nja, det är fortfarande lite oklart vad du menar med detta rent praktiskt. Med tanke på att alla håller med dig om att det inte är OK att gå runt och stöta på folk i badhus är det oklart varför du så gärna vill ta upp något som ingen argumenterar för. Det är lite som om någon diskuterade ett orättvist resultat i en boxningsmatch och någon kom in och skrev "jasså, men jag är minsann emot att folk går runt och slår varandra på stan". Folk håller nog med, men de kommer undra vad det är som denne försöker säga.
Som Homo Economicus påpekade ovan, folk VILL inte missförstå dig, men de tvingas läsa mellan raderna på det du skriver eftersom du är så dålig att skriva saker PÅ raderna.
I denna diskussion är det verkligen inte jag som slingrar mig. Aldrig sett på maken sådant åmande o kråmande att försöka få till något smaskigt "homofobiskt".
Badhus är ingen plats att visa sexuella läggningar på. Inte hångla, inte ragga, inte ens ens glo på småflickor.
Jag tror jag intre är den som är konstig här...
Jag håller med om att hångla inte lämpar sig i badhus, men det är heller inget jag någonsin fått se i ett badhus. Det är ju få ställen som lämpar sig för såna aktiviteter.
Men vad är ragga? Att knyta nya kontakter, oavsett vad för slags, måste vara lika tillåtet på badhus som det är i andra offentliga miljöer eller platser.
Är det okej att ett heterosexuellt par som gått för att bada tillsammans håller varandra i handen eller ger varandra en puss? De har i så fall offentliggjort sin sexuella läggning, vilket inte är okej... eller?
Småflickor intresserar mig inte men vackra kvinnor tänker jag fortsätta att titta på, även på badhus. Men självklart sköter jag mitt tittande diskret. Glor eller stirrar är inget jag ägnar mig åt.
Accreator vill tydligen ha någon sorts apartheidsystem där homosexuella skiljs från heteosexuella överallt där man kan tänkas vilja slippa bli ovälkommet antastad eller raggad på. D.v.s. i princip överallt.
Acreator skrev:"Sexualiteten skall hållas utanför offentliga badhus"
Då har du alltså bestämt att jag ska hålla mig borta från badhus för all framtid? Jag blir nämligen sexuellt attraherad av glada kvinnor som trivs med sig själva - och sådana finns det gott om på badhus. Tro mig! Om de dessutom är lättklädda, våta över hela kroppen och kanske t.o.m. har styva bröstvårtor efter ett kallt dopp minskar ju inte attraktionen. Alla män fungerar så, även friska katoliker.
Om någon (man eller kvinna) skulle bli attraherad av mig så är det helt OK. Jag antastar inte någon, och skulle jag bli antastad av någon så skulle jag polisanmäla den individen, oavsett kön. (Fast jag skulle antagligen ge vederbörande en välförtjänt smäll på käften först)
Om du har problem med att någon annan än din fru (jag antar att du är en man) eventuellt skulle kunna bli sexuellt attraherad av dig så råder jag dig att låsa in dig i en garderob och bryta sönder nyckeln...
mrarboc, Janolof
Ni har inte förstått någonting av diskussionen. Ett gott råd: Gå igenom allt en gång från början till slut, hur det hela började osv.
Badhus är en plats där man är naken/halvnaken, och därför är det attraktivt för personer som intresserar sig för kroppar att gå dit. Detta är ju uppenbart i flera av inläggen här. Om sexualiteten manifesteras på något sätt så är det intressant för en del, men oerhört störande och kränkande för de flesta, inte minst barnfamiljer. Eftersom kvinnor inte (ännu) släpps in i de manliga duscharna så handlar det där om män som är intresserade av män. Kan detta vara så svårt att ta in?
Acreator
"Kan detta vara så svårt att ta in?"
I din andra kommentar så skrev du "Porta gaygänget från baden.De får ha egna lyor."
Detta gällande ett blogginlägg om "Att slänga ut handikappade människor bara för att de är bögar. Att slänga ut någon bara för att de är bögar? Ynkedom!"
Kan det vara så svårt att ta in att du är en av de som står för ynkedomen?
Du riktigt stoltserar med den!
OK Bo - du tycker det är OK att homosexuella raggar i bastun. Jag tycker det inte är OK, Inte heller att det hånglas.
Och om det inte handlar om detta så vet ingen om den sexuella läggningen ändå och då är det inget problem.
Visst är det för de flesta extra känsligt hur andra beter sig i situationer när man själv är naken, men det är de faktiska beteendena som är det viktiga, inte dina fantasier om hur de andra kan tänkas bete sig. Du kan inte upphöja din bögnoja till allmän norm.
http://www.expressen.se/1.212251
http://aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,950606,00.html
Kontaktspalterna är fulla av hänvisningar till simhallar. RFSL avvisar att det förekommer manlig prostitution på simhallarna, det handlar om tillfälliga sexuella kontakter, menar de.
Tycker du det är rätt att diskriminera en hel kategori människor pga enskildas beteenden?
Janolof
Jag har ingen bögnoja, jag bryr mig inte om läggningar, jag erkänner det inte ens som gruppbeteckning. Om du läser alla inlägg så framgår det tydligt var nojan finns - hos dem som desperat försöker hitta hatkampanjer mot homosexuella. Helst då hos kristna förstås, det smäller lite högre.
Vi har alla olika läggningar av olika slag. Men de behöver inte manifesteras på offentlig plats, definitivt inte i bastu och dusch. Min referens till "gaygänget" är till de homokontaktsidor som hänvisar till baden för anonyma sexuella kontakter, inte till homosexuella generellt, som jag tycker är en konstlad gruppindelning.
"Tycker du det är rätt att diskriminera en hel kategori människor pga enskildas beteenden?"
Vad menar du nu?
Acreator,
Min referens till "gaygänget" är till de homokontaktsidor som hänvisar till baden för anonyma sexuella kontakter, inte till homosexuella generellt
Och hur var det meningen att folk skulle kunna veta att det var det du menade?
Missförstå mig inte, det är bra att du förtydligar dig. Men vi hade kunnat undvika diverse missförstånd om du, som man bad dig om, hade definierat detta till att börja med.
Borde man väl förstått: Hur skulle homosexuella vara ett problem om det inte handlade om något speciellt beteende, de bär väl ingen stämpel heller? (Jag skulle gärna njuta en cigarr efter badet vid bassängkanten, men det får jag uppoffra. Men jag tror ingen märker mitt begär efter denna upplevelse, och jag känner mig inte så väldigt diskriminerad för det.)
Acreator: Det är knappast jag eller någon annan som har problem med läsförståelsen utan snarare du som har problem med att uttrycka dig. Hur ska man kunna tolka uttalanden som "Porta gaygänget från baden.De får ha egna lyor." som något annat än homophobi? Ja - jag HAR sett att du försökt göra en halv pudel då du själv antagligen har insett vad du sagt.
mrarboc
"gay" är väl ganska officiellt en beteckning på en explicit form av homosexualitet som innebär ett behov av exponering - eller har jag fel?
Acreator,
"gay" är väl ganska officiellt en beteckning på en explicit form av homosexualitet som innebär ett behov av exponering - eller har jag fel?
Jepp, du har fel. Gay är helt enkelt en synnonym till homosexuell, i vissa, men inte alla, fall specifikt manliga homosexuella.
Ok Erik - då "pudlar" jag denna mening:
Porta gaygänget från baden. De får ha egna lyor.
Den var slarvig.
Acreator
Du kan alldeles säkert mycket mera om badhus än vad jag kan. Därför har jag några frågor. Gäller din upprördhet badhus i allmänhet, eller gäller det enbart vissa badhus? Som används som raggningsplatser? På vissa tider? Av viss sexuell läggning?
Dina starka känslor i den här diskussionen förstår jag inte riktigt. Gloende, stirrande, öppen raggning, hånglande ...
Jag har inte kunnat se annat än, att alla håller med. Detta är olämpligt och osmakligt. Så vill vi inte ha det!
Men du pratar också om, vad jag uppfattar som, lite stillsam flirt och uppskattande blickar. Det har åtminstone jag inga problem med. Är inte kroppen så vacker, är kanske baddräkten det, eller frisyren eller något annat som väcker uppmärksamhet i vimlet.
För mig är det stor skillnad på uppskattande eller på ”lystna” blickar. Och mer eller mindre öppet tafsande. (Att ”klä av” med blicken – usch och fy och Nejtack.) Jag vill inte vara föremål och jag vill inte vara åskådare.
Hade diskussionen försiggått för några månader sedan, hade jag kanske förstått dig lite bättre. Men NU. Vid den här årstiden! I den här värmen! Över hela Sverige i stort sett.
Nu, när folk av alla kön och alla åldrar klär av sig så mycket de bara kan. På alla möjliga och omöjliga platser. Där vem som helst kan titta, och tänka, allt efter behag (ursäkta vitsen).
Mig behagar det inte med avklädda kroppar på restaurangen, i mataffären eller liknande sammanhang. Ganska osmakligt faktiskt. Men vad det har med homosexuallitet inser jag inte.
Du får gärna förklara.
Hej Inga
Jag känner igen dina intryck. Män i övre medelåldern attraheras väldigt lätt av vackra kvinnor. Och som du säger så förvandlas i dessa dagar gatorna och parkerna till kroppsmuseer. Så - då är allt väl bra då?
Nja - man ramlar över sinnesintryck som man inte vill ha. Och det är ju samma sak om man - eller ännu värre, ens söner - blir granskade från topp till ẗ́å om man bara vill ha ett rejält bastubad.Om bastun blivit en etablerad träffpunkt för homosexuella hungriga för ett icke-förpliktande möte med anonyma likasinnade, är det inte kul för en familjefar att gå dit med sina barn. Det hade varit lika störande med kvinnor, så det handlar inte om någon aversion mot homosexuella i sig som alla gjort sitt yttersta att få det till. Det handlar om sexualitetens plats, och det var detta som ingripandet i USA handlade om, fast det gjordes klumpigt och med fel motivation, vad man kan läsa sig till.
Jättesvårt att föra diskussion här, då de flesta bara vill läsa in vad de vill i orden ("katoliker-är-sexfientliga-hämmade-homofober-som-hatar-bögar-och-tror-att-jorden-skapades-för-6000 år-sedan-och-vill-tvinga-alla-att-tro-som-de"), och inte vad man skriver.
Acreator: Du borde söka hjälp. Kognitiv beteendeterapi kan vara effektivt om du tar det på allvar. Det borde du göra.
Ett tips angående ditt "tänk på barnen" inlägg: Homosexuell är inte en synonym till pedofil. Bögar är män som gillar män - inte barn. Flator är kvinnor som gillar kvinnor - inte barn.
mrarboc
Du borde nog gå en kurs i textanalys. Du kan inte läsa en text utan att lägga in saker som inte står där, utan bara finns i dina sjuka förväntningar.
1. Du vet inte hur gamla mina söner är
2. Det är ingen miljö för barn att uppleva män i naket tillstånd som söker sexkontakt med varandra, eller människor som hånglar i badet. Jag är knappast ensam i den uppfattningen. Det var en mamma med barn som sade till i USA...
Du är fräck och fördomsfull, vilket knappast kvalificerar dig att ge mig goda råd. Kom till rätta med dina fixa idéer...
Där ser man. Intryck kan ge olika avtryck. Såå himla farligt tycker inte jag att det är. På gator och torg alltså. Och inte har jag något emot att gå på stan med barnbarn.
Jag, gamla tanten, tycker också att det är trevligt att titta på vackra människor. Och deras vackra kläder och deras indragna magar och deras vackra hundar... Att ”titta på folk” lär vara mångas stora intresse. Ibland är jag en av dem. ”Oh boy vilket vackert väder ”.
Det verkar som om det vimlar av sexneurotiska medelålders män, enligt dig. Ja kanske, men jag ser inte så väldigt många. Det finns de som bär sig dumt åt, i alla sammanhang. Och det måste man väl få markera sitt missnöje med. Här på bloggen och i andra sammanhang.
Vi ser nog lite olika livet som pågår runt omkring oss. Eller rör oss i olika miljöer. Jag går inte på krogen och jag går inte på simhall, utom på ”barnvänlig” tid, med unga och gamla om vartannat. Det låter inte roligt att bli granskad i bastun. Roligare att sitta på en uteservering och ”granska”. Det gör jag.
Tack Inga L. för äntligen en normal samtalston här! Vi gubbar är nog lite "cabeza quadrada" som spanjorerna säger om tyskar...
Acreator: Lägg ner. Du har redan gjort bort dig så kapitalt att ingen här kan ta dig på allvar - gör det inte värre!
mrarboc skrev
"(Fast jag skulle antagligen ge vederbörande en välförtjänt smäll på käften först)"
Är du homofob?
PS Det finns bättre ställen lägga smällen på än käften...
Skicka en kommentar