Först att religionen representerar något positivt:
Religionen är kanske den starkaste värdeförmedlande kraften i ett samhälle och står för mycket av tradition och historia, inte minst för många av våra nya svenskar som inte ännu har sin "egen" historia i Sverige.Vad är detta för rappakalja? Det går inte att bunta ihop alla religioner, inte ens alla i Sverige representerade, och tro att något av värde skall vara kvar. Vilka värden förmedlar religionen? Är det de värden som Anders Wejrud eller Taimour Abdulwahab representerar? För säkerhetsskull buntar Attefall ihop "våra nya svenskar" till en grupp som speciell mycket behöver religionen. Beklämmande, det är liknande fördomar som ger näring åt främlingsfientlighet.
Sedan att religionsfriheten är viktigare än alla människors lika värde:
Ett trossamfund som blir beviljat bidrag ska, enligt lagen, "bidra till att upprätthålla och stärka de grundläggande värderingar som samhället vilar på". Med det menas de grundläggande fri- och rättigheterna i regeringsformens första och andra kapitel. Det handlar till exempel om att upprätthålla rätten till yttrandefrihet, demonstrationsfrihet och religionsfrihet. Alla bidragsberättigade samfund i Sverige uppfyller med bred marginal detta krav.Ministerna väljer ut några rättigheter han gillar, men undviker att nämna de som inte passar hans syfte. Regeringsformen ger inte grupper (samfund) rättigheter, utan individer och alla skall behandlas utifrån lika värde.
Den offentliga makten ska utövas med respekt för alla människors lika värde och för den enskilda människans frihet och värdighet
....
Det allmänna ska motverka diskriminering av människor på grund av kön, hudfärg, nationellt eller etniskt ursprung, språklig eller religiös tillhörighet, funktionshinder, sexuell läggning, ålder eller andra omständigheter som gäller den enskilde som person. [Regeringsformen 1 kap 2§]Att understödja samfund som diskriminerar människor på grund av sexuell läggning eller anser att hetrosexuella skall ha särrättigheter kan inte kallas att motverka diskriminering. Dessa trossamfund uppfyller INTE ALLS kraven för att bli beviljade bidrag.
Attefall säger att han ljuger aldrig medvetet. Hans blinda fläck för diskriminering i religiösa sammanhang måste vara enorm. Attefall säger att han duktig på att säga väl valda delar av sanningen. Ingen tvekan om detta!
Stefan Attefall (KD) – civil- och bostadsminister svarar på Aftonbladets moralfrågor 2010-10-05:
Inlägg
4 kommentarer:
Lennart W,
Om jag någon gång skulle göra ett generellt uttalande om religion, döm mig då inte för hårt. Ty även ministern för trossamfund har syndat i detta avseende ;)
Det tycks vara uppenbart att religiösa människor inte drar sig för någonting, när det gäller befordrandet av den egna lögnen. Attefalks uttalanden innehåller just detta som gjort Jesuiterna så berömda.
Bedrägeri,skandalöst vilseförande, främlingsfientlighet, paternalism, you name it, allt marknadsfört under ett låtsat naivt och gudligt förhållningssätt. Attefall hade aldrig kommit så långt om han varit naiv. Alltså är även hans attityd falsk.
Vilken eländig skrymtare...
Va otäckt, sa Bill.
Otäckt var ordet, sa Bull.
Ulf G: Är det verkligen bara kristna som kan erkänna, gång på gång t.o.m., att de faktiskt har fel och brister, och förbättringspotential? Syndabekännelsen och så. Eller som i klippet här.
Nä, det tror jag inte. Nästan alla vet att de gör saker då och då som är mindre bra. Varför gör man det? Bra fråga. Ingår nog i att vara människa.
Själv är jag dock alldeles felfri. (Jag menar: jag tänker inte bikta mig HÄR.).
:-)
Lennart W,
Självklart skall inte kristna behandlas annorlunda. Min kommentar handlade om att du ofta anklagar Humanisterna för det fel som Attefall gör.
Ur mitt perspektiv det ofta till så här:
Kristen: Religionen är bra
Humanisten: Religionen är dålig
Kristen: Det är fel att generalisera!
Skicka en kommentar