Waldorfskolan Grenkvist är en fristående grundskola som ligger i Göteborgs kommun och som drivs av Waldorfskolan Grenkvist ekonomisk förening. Skolinspektionen har genomfört en regelbunden tillsyn av skolan, för att kontrollera att verksamheten följer de lagar och regler som gäller för fristående skolor. Under tillsynen har Skolinspektionen tagit del av skriftlig dokumentation, besökt skolan och intervjuat företrädare för skolans ledning, rektor, lärare och elever.
Skolinspektionen bedömer att Waldorfskolan Grenkvist har flera allvarliga brister. Det gäller bland annat följande områden:
- Skolan har anmärkningsvärt låga kunskapsresultat.
- Skolan bedriver inte ett tillräckligt målinriktat arbete för att förebygga och förhindra allvarliga kränkningar.
- Skolan har inte tillräckliga läromedel och utrustning i de naturorienterande ämnena och i ämnet teknik.
- Hälften av lärarna saknar pedagogisk utbildning.
- Huvudmannens ekonomi är instabil
- Det finns allvarliga brister skolans arbete med betygssättning.
Skolinspektionen har riktat ett föreläggande mot skolan. Där står vilka brister som måste åtgärdas. Det är huvudmannen, Waldorfskolan Grenkvist ekonomisk förening, som har ansvar för att bristerna åtgärdas.
Waldorfskolan Grenkvist ekonomisk förening ska redovisa för Skolinspektionen vilka åtgärder som vidtagits eller planeras för att rätta till bristerna senast den 10 juni 2011. Om bristerna inte åtgärdas kan Skolinspektionen dra in skolans tillstånd.
Läs mer hos Skolinspektionen. Läs mer om Waldorfskolor här.
Inlägg
12 kommentarer:
Finns det något i skolverketrapport (jag har inte läst länken) som antyder att bristerna skulle bero på Waldorfskolans filosofi/ideologi? De redovisade bristerna kan vara orsakade av faktorer som är allmängiltiga för alla friskolor.
Att bara förbjuda "religiösa" friskolor är nog omöjligt. Att förbjuda "religösa" organisationer att driva eller "religiösa" människor att leda friskolor är absolut fel.
Det är den "religiös" läran/filosofin/ideologin som borde förbjudas i en allmän, obligstorisk, statligt finansierad skola.
En möjlig väg vore att göra en riskanalys på alla friskolor som startas i syfte att använda en annan pedagogik/lära/filosofi/ideologi än den allmäna kommunala. Finns det extra stor risk för att elever diskrimineras? Finns det risk för vissa kunskapsområden behandlas på ett ovetenskapligt sätt? Osv.
Detta skulle kräva mycket kunskap av Skolverket och förmodligen kringgås genom att de skolor som skulle få problem "endast" drevs i vinstsyfte.
Det är nog bara att inse att inga friskolor på lägre nivå än gymnasiet borde tillåtas.
Läs lite om Waldorfskolornas pedagogik och låt dig förskräckas. Det är problem hela vägen ner, så att säga. det finns information lite här och där, men http://www.openwaldorf.com är en bra början.
Vad gäller regler så ar tumregeln "inga ideologiskt inriktade friskolor" hemskt lätt att försvara som både princip och praktik. Jag förstår inte alls ditt resonemang här ovanför. Riskanalys? För vad? Att de blir påverkade av den omgivande ideologin? Självklart blir de det, det är ju hela poängen. Det är inte en "risk", det är målet. Och det är det som är problemet. Man kan inte förbjuda en ideologi, det enda man kan göra är att ge barnen en neutral skolmiljö.
Vad gäller friskolor i största allmänhet är det en helt annan diskussion. Blanda inte ihop korten. Det här handlar inte om politik utan om mänskliga rättigheter.
Patrik L,
"Vad gäller regler så ar tumregeln "inga ideologiskt inriktade friskolor" hemskt lätt att försvara som både princip och praktik."
Håller inte med om detta?
Hur skiljer du på en pedagogisk inriktning och en ideologisk? Möjligen genom att pedagogiken skulle vara evidensbaserad, men detta krav klara inte alla deler av de kommunala skolorna idag.
Hur skiljer du på en skola driven av Waldorfskolan Grenkvist ekonomisk förening och en driven av Waldorfskolan Grenkvist AB? Det måste bygga på vad de säger i göra (beslut i förväg, riskanalys) eller vad de gör (kontroll). Driftformen kan inte vara avgörande, då blir du lurad.
Angående riskanalysen så är din artikel på Fritanke ett utmärkt underlag vid bedömning av en Waldorfskola. De ifrågasättnde du pekar på måste skolan kunna besvara. Vad gör skolan för att inte Steiners trosföreställningar påverkar pedagogiken? Om Skolverket tog detta resonemang med skolan innan start och dokumenterade vilka element av Steiners filosofi som inte kan ingå i undervisningen, så skulle information till föräldrar vara möjlig och kontroll förenklas.
Jättebra om myndighterna för det första håller koll på skolornas kvalitet, och för det andra också gör något som t.ex. stänger de som har problem. Skulle alltså ev. kunna skriva under på att den HÄR skolan bör stängas (känner mig just nu inte tillräckligt insatt för att döma i det här fallet).
Men stänga alla är fel. Varje enskild skola ska ha samma krav och samma chans. Det enda rimliga i ett rättssamhälle tycker jag.
Ang. rubriken: är verkligen Waldorfpedagogiken en religion?
Jag var lärare ett tag på ett KomVux där eleverna bara läste ma, fy, ke, bi. Waldorfgrejen verkar helt knas, men ALLA jag hade från från såna skolor var över medel, och vid något fall t.o.m. bäst i klassen i fysik. Det säger något det med tycker jag, för mig iaf.
Waldorfpedagogiken har det gullats med under decennier, utan att man sett att det finns en gnostisk grundsyn i allt de gör. Problemet beror på att inom Skolverket saknas en grundsyn överhuvudtaget, så man kan inte förhålla sig till skolor som har en grundsyn.
Antroposofin är knappast en religion, den grundar sig på gnostiska och panteistiska föreställningar med rötter i de sekter som var utbredda under Kristi tid. Augustinus kämpade emot manikéerna, man känner igen sig i mycket när man läser hans beskrivningar.
Men som sagt - jag tror det saknas kompetens hos Skolverket för att bedöma sådant, och dessvärre även hos Humanisterna. Detta med hänvisning till alla grova generaliseringar och någon sorts övergripande misstänksamhet gentemot allt som kräver en bejakelse av en verklighet som inte kan observeras, mätas och vägas.
Acreaor: Humanismen bygger ju på att man ska vara skeptisk mot det som inte kan observeras, mätas och vägas, så du kan knappast vara förvånad. Det som inte kan observeras, mätas och vägas ska inte läras ut som fakta i våra skolor. Punkt.
"Det som inte kan observeras, mätas och vägas ska inte läras ut som fakta i våra skolor. Punkt."
Ha ha - tankar ska vi alltså stryka, och idéer.Litteratur, konst, musik...
Angående din definition av humanism, så är du nog ganska ensam om den. Hölrt talas om att humansim och naturvewtenskap stått o MOTSAYTS till varandra?
Nationalencyklopedin:
"humanism (för etymologi se humanist), som historisk företeelse – vanligen i bestämd form, humanismen – ett bildningsprogram där människans förädling antas bäst bli förverkligad genom studiet och efterliknandet av den grekisk-romerska antiken. Humanism i denna mening innefattar i regel element av det humanistiska förhållningssätt som beskrivits i humanism (filosofisk bemärkelse), men framför allt är den en kulturströmning som frambringat pedagogiska, litterära, konstnärliga och lärda insatser. Humanismen uppstod på 1300-talet i Norditaliens stadsstater, i vilkas politiska kultur ett nytt intresse för framför allt den romerska antiken utvecklades. Det bars upp av humanisterna, som var lärare i och utövare av de s.k. studia humanitatis, bland vilka retorik var det viktigaste och till vilka man också räknade grammatik, poesi, historia och moralfilosofi."
... grammatik, poesi, historia och moralfilosofi - kan detta mätas och vägas?
Acreator,
Nej, tankar kan inte vägas och mätas, men de kan observeras. Jag ser till exempel nu att du tänkt försöka lura oss genom att "tappa bort" det första kriteriet. Jag ser också igenom det något oärliga försöket.
Det där med att man inte kan observera tankar, idéer och känslor, det är något ni fått fullkomligt om bakfoten.
Hur observerar man andras tankar? Svar: Man lyssnar på dem eller läser vad dom har har skrivit. Kan också vara någon annan som är insatt som berättar, t.ex. om Humes tankar. Detta är alltså observerbara fakta.
Men religiösa tankar och upplevelser är förstås observervbara på exakt samma sätt..
Jo, det är de. Särskilt när tankarna påstår saker om den yttre verkligheten blir det påtagligt att tankar är observerbara. Kex som blir till gudakött. Inställda undergångar. Påstått mirakulösa tillfrisknanden. Ja, du vet.
"kex som blir till gudakött"
...och stjärnstoft till Patrikar...
Föreningen FRI-rädda individen klassar antroposoferna som en sekt. Klicka på olika rörelser läs Antroposofi
http://www.fri-sverige.se/
Skicka en kommentar