Beväpnade med trädgårdssekatörer klippte flera män ur amishfolket av skägget på andra medlemmar i det religiösa samfundet. Överfallet tros vara ett led i en religiös strid inom samfundet i den amerikanska delstaten Ohio.Det gäller att prioritera och ta de viktiga striderna. Intressant nog säger inte DN ett ord om varför någon skulle vilja klippa skägget av någon annan med en sekatör - det är på något sätt givet att det är en obskyr religiös bakgrund till konflikten. Går man till källorna, The Intelligencer: Wheeling News-Register, så får man det bekräftat.
The sheriff said beards have religious meaning for the Amish and having them cut is seen as degrading.Jaha. Obskyr religiös bakgrund. Någon förvånad? Det finns för övrigt olika sätt att handskas med hår inom religionerna. Sikher får inte klippa sig - om man är man, och hos vissa muslimska inriktningar ska det döljas - om man är kvinna. För hinduer gäller att barn vid 14 månaders ålder ska rakas fria från allt hår "eftersom" det är orent. Ortodoxa judiska män klipper aldrig polisongerna "eftersom" det står så i Torah. Rastafarihår ska vi inte tala om. Allt detta är fullkomligt godtyckliga påhitt, till ingen nytta för någon. Tänk om alla dessa människor en dag såg sig själva i spegeln och tänkte efter - "Vad håller jag på med?"
Men det är nog för mycket att hoppas på. Istället kan ni förundras över att iranska staten gett ut en katalog över godkända frisyrer som är "i linje med iranska kulturella normer och muslimsk lag". Vad håller de på med...?
Inlägg
12 kommentarer:
'Tänk om alla dessa människor en dag såg sig själva i spegeln och tänkte efter - "Vad håller jag på med?"'
USA är världen största mänskliga monokultur till språk och hur samhällena är uppbyggda och hur folk lever. Iofs också sant att det är smältdegel mellan alla dessa invandrares kulturer, men iaf mitt intryck när jag reser omkring där är ändå att det ser likadant ut överallt och att människor är ung. likadana. Iaf om man jämför med det mycket mindre Europa med våra skillnader i språk och temperament osv.
Amishkulturen bryter av den där monotonin, liksom indianreservaten (som iofs kan vara en rätt så deprimerande syn), och som sådan tycker jag den är värdefull. Vore synd om den försvann tycker jag.
Alla kulturer genomgår en dylik normaliseringsvåg i något skede. Även i liten skala.
Se på husvagnsfolk. lösa joggingbyxor, foppatofflor, stora ölmagar.
Se på friluftsfolk i Fjällräven och Lundhags.
Se på lantisar i jeans, fibertröja och keps och stövlar.
Eller nykära medelålders par i exakt likadana utrustningar för att demostrera sin kärlek
Eller piercade konstfackelever i svart.
Vissa vill ha kännetecken, vare sig det är Mao, iranska religionshetsare, Muslimska kvinnohatare eller nudister.
Sen finns de som är tvärtom. Visst är det konstigt säg...
Jag håller med Lennart W att det är trevligt om människor kan välja att ha den hårbeklädnad som behagar dem (bara de inte tvingas till det och den begränsar andras hälsa).
Sedan håller jag med Kristian G om att normalisering sker och det är inget fel med det heller (så länge det är frivilligt).
En sak förstå jag dock inte. Vilket är syftet med att upprätta moraliska regler om hur håret eller skägget skall se ut?
Den enda förklaring jag kan komma på är att stärka den egna gruppens identitet och fjärma sig från de andra. Denna rest av stammentalitet, kan tidigare ha förbättrat välbefinnandet hos individerna i den egna gruppen.
Ulf,
En enkel förklaring är för att man skall kunna hitta "avvikare" inom gruppen och dra tillbaka dem.
Vilken afghansk kvinna skulle våga vara först med att ta av slöjan? Skulle hon börja tvivla, och vilja avvika, så upptäcker alla i gruppen det direkt.
Likaså med alla andra ritualer som att gå i kyrkan på söndagar, hålla offentliga böner, bikta sig, sluta äta kosher, arbeta på söndagar osv osv. Allt för att snabbt kunna upptäcka och "ta hand" om avvikare.
Eric W: Eller om man går till bankjobbet med slitna jeans med "häng", eller om man kommer till AIK-klacken med halsduk osv i Djurgårns färger.
Eller om man dyker upp på ett Humanistmöte med ett guldkors som väl synligt halssmycke och med en T-shirt som har texten "Jesus älskar DIG!".
Koder för utseende och uppförande finns nog lite överallt, och just med syftet att stärka gemenskapen och spåra avvikare, dvs inte alls bara i religiösa sammanhang. Dråpligast är det bland ffa unga som vill vara unika och annorlunda och ändå är extremt noga med att ha samma sorts kläder och hårstil osv som de andra gruppen.
Men är något av detta fel egentligen?
Den där sortens sociala kontroll du talar om om bikt och kyrkogående osv är iaf inget som jag någonsin sett ett spår av där jag har lite koll, så det är iaf inte någon allmängiltig sanning.
Lennart,
Du kan inte dra slutsatsen att det inte är en allmängiltig sanning enbart mot bakgrund av att du inte har sett fenomenet förekomma.
Patrik N: Nu är du rolig. Räcker med ETT undantag för att motbevisa en allmän regel. I det här fallet har jag bra koll.
Sen är det nog faktiskt så att man inte ska behöva bevisa att man är oskyldig. I en rättsstat för oss som bryr oss om sånt. Gäller t.o.m. om kyrkor.
Nu inser jag iofs att jag kommer få tillbaka det där om vad jag nyss sagt om Sartre. OK, det han är också oskyldig till motsatsen bevisats..
"Sikher får inte klippa sig - om man är man" Om du hade besökt ett sikhiskt tempel så hade du snart sett att de flesta faktiskt klipper sig. Det är bara de mest religiösa som aldrig klipper sig, vilket för övrigt gäller både män och kvinnor. Även religiösa människor är tänkande och övervägande varelser. Du ger istället en väldigt nedvärderande och rasistisk bild av hur människor i olika grupper bara är passiva mottagare av en kultur eller religion som de tvingas följa utan att någonsin se sig själva i spegeln och fundera på varför man gör som man gör.
Självklart finns det djupa teologiska och symboliska motiv bakom en företeelse som att inte klippa håret. I sikhismen visar man med en sådan handling att detta liv och denna kropp är en stor gåva och av ödmjukhet inför detta finns det en tanke om att låta kroppen förbli så "naturlig" som möjligt. Buddhistmunkar som rakar av sig allt hår (och här kan man möjligen säga att det inte är så mycket upp till individen, om du nu valt att bli munk) gör det för att visa hur man avsäger sig det världsliga och försöker släppa taget om sina begär och fixering vid utseendet.
Givetvis handlar det också mycket om gruppens identitet, men precis som Lennart skriver så är det inget unikt för religioner utan ett allmänmänskligt beteende.
Själv undrar jag varför en person som följer en tillfällig modenyck eller överhuvudtaget inte bryr sig om hur man klär sig eller hur ens frisyr ser ut skulle vara mer rationell eller individualistisk än någon som aktivt följer ett visst påbud och som lägger in en mycket djupare betydelse i dessa saker.
Lennart,
Du missförstår. Fenomenet kan förekomma (och utgöra en allmän regel) även om du inte sett det förekomma. Det handlar inte om förekomsten i sig utan om din detektionsförmåga.
Patrik N: Hur tänker du nu? En stark social kontroll som man inte märker..?
gudhar99namn,
Du skriver så här: "Självklart finns det djupa teologiska och symboliska motiv bakom en företeelse som att inte klippa håret." Men då är jag helt enkelt oupplyst. Vilka är dessa motiv? Du kanske kan göra ett intressant blogginlägg av svaret till din egen blogg? För mig låter det som helt godtyckligt, att man klipper/inte klipper sig. Men finns det någon djup teologi bakom så upplys mig gärna.
Vad gäller Sikher så är de enda sikhiska vänner jag haft ett gäng jag lärde känna och umgicks med i Indien, under min tid där. De brukade vara rätt nedlåtande mot sina trosfränder som klippte sig. Avfällingar, typ. Amritsar ska vi inte tala om. Ett av de mer magiska tempelbesök jag gjort, och inte en oklippt sikh så långt ögat kunde nå.
Sat sri akal! (Men han kanske har 99 namn, vem vet...?)
Gud har 99 namn.
Tolkningar är tolkningar. Tacknämligt iofs att försöka omforma det till egentligen samma Gud med många namn och att tolka de olika religiösa företeelserna liberalt.
Dilemmat är att de flesta människor inte alls vill ha den libarala synen på sin Gudsbild. De vill att deras Gud skall vara som de själva vill. Inte som Guden vill, eller som liberala filosofer vill. Därför alla krig.
Sikhernas grundtro är att inte klippa håret. Vad Du än säger. De andra är mer sekulariserade helt enkelt. Eller ointresserade. eller förståndiga...beroende på vilken sida man ser det från.
Jehovas vittnen tycker inte om blodtransfusioner. Mormoner tycker månggifte är OK. Amish har någon slags fixering vid skägg. Katoliker tycker Junfru Maria är helig och att vanliga människor kan upphöjas till helgon, utan att Gud får ha ett ord med i laget.
Att alla har dessa åsikter pga fria fantasier är uppenbart. Alltså persilja...
En del människor styrs av persilja, andra av verklighet. Du och jag kan bara marginellt påverka detta.
Skicka en kommentar