Muslimer, hinduer, asatroende, antikristna och vanliga ungdomar med tuppkam eller pressveck på byxorna samlades i kyrkans lokaler i Götene i helgen för en särskild livsåskådningsmässa.Tyvärr berättade inte Sveriges Radio något mer om de antikristnas livsåskådning. Christer Sturmark närvarade också och berätta om Humanismen. [program]
Uppdatering 24:e april:
Jag ställde följande fråga till Sten Lillieström som gjorde reportaget:
Jag läser att Christer Sturmark från Förbundet Humanisterna deltog och ni säger i reportaget att "antikristna" deltog. Var det honom ni tänkte på då?
Och fick följande svar:
"Antikristna" är ett begrepp som jag helt och hållet är att skylla för!
I humanisternas husorgan såg jag nämligen där vad som måste tolkas som ganska aggressiva påståenden om kristendomens Jesus. Jag levde inte för 2012 år sedan och vet inget om det, så det enda som var tydligt för mig var motviljan mot den kristna tron.
För att förstärka bilden av att det faktiskt fanns samförstånd, trots inneboende motsättningar, så använde jag "antikristna" när jag kort sammanfattade från "vilka håll" deltagarna kom.
För lyssnarskarans skull (som inte vet vad en "humanist" i den bemärkelsen står för) gav jag mig inte in på att göra den kopplingen tydligare.
Jag förklarade alltså inte att det var humanisterna jag menade, eftersom den uppgiften hade tagit överhanden och blivit för central i inslaget, gett fler frågor än svar.
Med vänlig hälsning,
Sten LillieströmDet är mycket tråkigt att förutfattade meningar och personliga åsikter, beroende på okunskap, så tydligt kan få uttryckas i Sverige Radio. Inga religiösa livsåskådningar skulle behandlas så slarvigt och respektlöst.
Inlägg
10 kommentarer:
Amenvafan... pressombudsmannen på det där. Nån ordning får det väl vara?!
Infogat kommentar från journalisten som gjorde reportaget:
Vad kul med ett lyssnarmail mitt i natten!
"Antikristna" är ett begrepp som jag helt och hållet är att skylla för!
I humanisternas husorgan såg jag nämligen där vad som måste tolkas som ganska aggressiva påståenden om kristendomens Jesus. Jag levde inte för 2012 år sedan och vet inget om det, så det enda som var tydligt för mig var motviljan mot den kristna tron.
För att förstärka bilden av att det faktiskt fanns samförstånd, trots inneboende motsättningar, så använde jag "antikristna" när jag kort sammanfattade från "vilka håll" deltagarna kom.
För lyssnarskarans skull (som inte vet vad en "humanist" i den bemärkelsen står för) gav jag mig inte in på att göra den kopplingen tydligare.
Jag förklarade alltså inte att det var humanisterna jag menade, eftersom den uppgiften hade tagit överhanden och blivit för central i inslaget, gett fler frågor än svar.
Med vänlig hälsning,
Sten Lillieström"
Vilket var svar på min fråga:
"Hej!
Angånde reportaget om livsåskådningsmässan i Götene som sändes för en dryg vecka sedan.
Jag läser att Christer Sturmark från Förbundet Humanisterna deltog och ni säger i reportaget att "antikristna" deltog. Var det honom ni tänkte på då?
Med vänlig hälsning,
Ulf Gustafsson"
Vad bra att journalister har så stor kunskap....
Kommer ni alltså att byta namn till "Antikristbloggen" nu?
Det där var riktigt skämmigt.
Att någons husorgan innehåller kritik mot den egna ideologin är ingen ursäkt för att i offentlig media namnge dem som "anti-(min grupp)" istället för vilka de faktiskt är.
En kommentar från Radio Skaraborg
-----------------------------------
Hej
Intressant vilken upprördhet ett ord kan vålla.
Man kan naturligtvis alltid diskutera ordval, och kanske hade det funnits andra ord som fungerat bättre om man velat undvika eventuella missförstånd, men nu var inte inslaget över huvudtaget något försöka att beskriva organisationen Humanisterna, eller tränga in i dess ideologi, (även om man väl knappast kan påstå att det skulle vara felaktigt att påstå att ni talar mot religion i olika former.)
För den som lyssnar torde det med tydlighet framgå att reportern försöker beskriva spännvidden av deltagare på mässan. Syftet med ordet "antikristna" var just enligt Sten, att beskriva att det fanns de som var väldigt emot kristen tro som samsades med dem som var djupt troende. Motsatser som samsades alltså.
Att hävda att det är en "ogrundad personlig åsikt" som skymtar fram är, anser jag, en smula respektlöst mot reportern ifråga. Vad vet du om hans personliga åsikter?
Hälsningar
Daniel Rundqvist, kanalchef Sveriges Radio Skaraborg
(försökte egentligen lägga in detta mail som ett svar på din blogg, men lyckades inte tyvärr, så du får gärna kopiera in det om du vill)
-"Muslimer, hinduer, asatroende, antikristna och vanliga ungdomar med tuppkam eller pressveck på byxorna samlades i kyrkans lokaler i Götene i helgen för en särskild livsåskådningsmässa."
Tänk er motsvarande behandling av de andra livsåskådningarna:
-"Antikristna, antikristna, antikristna, antikristna och vanliga ungdomar med tuppkam eller pressveck på byxorna samlades i antimuslimernas lokaler i Götene i helgen för en särskild livsåskådningsmässa."
Är inte problemet att reporterns okunskap om vad ordet antikrist betyder.
Det användes för att rent allmänt beskriva religions- eller kristendomskritiker medan det snarare ska tolkas som djävulen själv. Visserligen är det ett avslutande "a" men jag har aldrig sett ordet användas i det sammanhang som det gjordes i reportaget.
Men alltså, allt annat borträknat - rent semantiskt är det ju helt förkastligt. En antikristen är ju en kristen som är anti!
Nivån på dagens journalister är patetiskt låg.
Jag kritiseras för formuleringen: "förutfattade meningar och personliga åsikter, beroende på okunskap".
Jag kan hålla med om att det är lite elakt och spetsigt formulerat, men inte är det en orättvis forumlering.
Ordet "antikristna" för tanken till antikrist, men används huvudsakligen för att beskriva våld mot kristna av extremistiska islamister i islamistiska stater. Detta är första gången jag ser ordet som en beskrivninga av Humanisterna.
Sedan hänvisar reportern till en artikel i Humanistern nr 5 2006 som argument för sitt ordval. 6 år gammal artikel som är starkt kritisk till Jesus, skriven av någon som inte företräder Humanisterna.
"Antikristna" är ett högst personligt ordval av reportern, utan förankring vare sig i Humanisternas uttalade åsikter eller i hur ordet används i det svenska språket.
Jag är antikristen och har inget emot epitetet om det ges mig personligen.
Skicka en kommentar