I detta avsnitt möter du Patrik Lindenfors, evolutionsbiolog och docent i zoologisk ekologi vid Stockholms universitet, där han forskar om bland annat kulturell evolutionen. Förutom sin forskning har han ett starkt intresse för olika kulturer och religioner. Han har därför rest mycket och för tillfället bor han i Filippinerna. Humanistpodden ringde upp honom för att diskutera hans nyligen utgivna andra bok, Samarbete.I andra delen av avsnittet diskuteras Humanistbloggen.
Besök Humanistpodden och lyssna eller ladda ner via iTunes.
Inlägg
3 kommentarer:
John. Bra intervju; bra frågor!
Första delen:
Kulturella memer (eller vad pluralis är) är bullsh-t i mina ögon.
Nödvändig mimic av biologin? Bärarna av livskraftiga kulturella gener får större avkomma eller vad?
I så fall är det islamska memet suveränt och kommer att uppfylla jorden. Bara att acceptera?
Eller är memerna frikopplade från bäraren, sprids och evolveras som en andligt virus?
Andra delen:
Sant är att Patrik L inte drar sig för att publisera utmanande inlägg. Bra! Men - talande i egen sak - håller jag inte med om att de religiösa kommentatorerna har bättre argument än vi ateistiska. I några fall mera välskrivna medges (fast mycken ordbajs) men hur KAN en religiös skribent bara HA bättre argument? Omöjligt. Bullsh-t igen!
Tredje delen.
"Gud finns nog inte". Just det! Räcker så. Bra att Patrik L tar frånvaron av Gudar som argument mot religiösa friskolor. Men kunde sagt att religiös indoktrinering av barn är åt h-e även om läraren senare i grundskolan avskedar vidskepelsen.
Björn,
Kul att du tyckte den var bra! Vad gäller memer så är tanken att de är frikopplade från bäraren. Det spelar ju inte roll för din reproduktion huruvida du gillar trädgårdsskötsel eller att fixa med bilar, om du förstår vad jag menar. Men "mem" är än så länge en term vi vill hålla oss ifrån eftersom det låter som om vi vet vad vi talar om, och det gör vi ju inte (ännu). Möjligen är det bullsh-t alltihop, det får framtiden avgöra. Men det är dumt att utgå ifrån att så är fallet innan vi försökt.
Islam är en medeltidsidé med liten attraktionskraft på moderna människor. Det är nog inget att oroa sig för. Antingen håller de sig fast vid medeltiden, och då förlorar de för att de är sämre. Eller så uppdaterar de sin lära på samma sätt som Svenska kyrkan gjort, och då blir det ingenting kvar i alla fall.
Religiösa har bättre argument *ibland* - det var bara det jag ville säga. Mattias Irving är exempelvis mästerlig i att hitta hålen i vår argumentation...
Sen så glömde jag ge cred till Ulf G, Patrik N och ni andra som bloggar här förutom mig. Ledsen för det.
Patrik L 2012-05-02 02:17
"Islam är en medeltidsidé med liten attraktionskraft på moderna människor."
Alla är inte moderna...
Vad jag menade var att nativiteten bland muslimerna - moderna eller inte - är genomsnittligt högre än hos andra.
Om då memet islam är bunden till bäraren på samma sätt som en bio-gen så kommer islam "att segra" i kraft av numerären.
Men nu var ju inte memerna bundna till bäraren utan är själva "individer" så ingen risk?!
Men jag delar inte åsikten att islam är in en lose-lose situation som kristendomen. Än har de inte någon motsvarighet till Seglora Smedja vad jag vet.
I alla fall; hoppar av tråden nu. Resa.
Skicka en kommentar