8 maj 2012
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Sidor
Humanisters åsikter
Leta i den här bloggen
SANS magasin
Senaste kommentarerna
Jourhavande medmänniska
Bloggintresserade
Dagens gud
Följ Humanistbloggen via e-post
Prenumerera på
Inlägg
Kommentarer
Humanistisk konfirmation
Vem länkar hit
Summa sidvisningar
Skribenter
- Elias W-O
- Klas
- Inga L.
- tyst!
- JemyM
- Niklas
- Ulf Gustafsson
- Anneli Noreus
- Patrik N
- Andreas
- Magnus Nordlander
- Gunnar Lindholm
- Anna
- nima
- Olle Häggström
- Wildenstam
- Eric Wadenius
- Per Dannefjord
- Ingemar W
- Hans Iwan Bratt
- Sara Karlsson
- Ellis Wohlner
- Peder M Palmstierna
- Christer Sturmark
- Creutz
- Henriksson
- Henrik Ljungström
- Thommy M. Malmström
- Lars N
- Patrik Lindenfors
- Anders Martinsson
- Joacim Jonsson
- Janne A
- Adam Lagerqvist
- John Houdi
- Henrik Thomé
- Anders Hesselbom
Bloggar för humanister
- Allotetraploid
- Alma Europa
- Ateistbibeln
- Atheist Media blogg
- Beelzebubs anekdoter
- Brights
- Christer Sturmark
- Darwins texter online
- Exkristen
- Fri Tanke Smedja
- Friendly Atheist
- Glöm aldrig Pela och Fadime
- Hans Iwan Bratt
- Humanisterna
- Humanisterna Jönköping
- Humanisterna Kalmar
- Humanisterna Sjuhärad
- Humanisterna Skaraborg
- Humanisterna Stockholm
- Humanisterna Syd
- Humanisterna Umeå
- Humanisterna Uppsala
- Humanisterna Värmland
- Humanisterna Väst
- Humanisterna Örebro
- Humanistpodden
- Häggström hävdar
- Häggström hävdar
- Knuff om humanism
- Nonicoclolasos
- Nordic Dervish
- Odelberg
- Orsak och Verkan
- Patrik Lindenfors
- Pharyngula
- Religiovakt
- Richard Dawkins net
- Sam Harris
- SkepchickSE
- The Rational Response Squad
- Tro skadar
- Tro vett vanvett
- Unga Humanister
- Uppsalainitiativet
- USAtheists
- Vetenskap och Folkbildnings blogg
Blog design
14 kommentarer:
Hoppas ni ursäktar den något sarkastiska tonen, men jag har läst kreationistargument idag. Det är verkligen på den här nivån.
Kanske mognare att kliva upp ur sandlådan själv då?
Det är där debatter med kreationister utspelar sig, vad gör man? Jag har lovat mig själv flera gånger att inte debattera med dem, men ibland trillar jag dit i alla fall.
Det blir förstås lite kärvare samtalsklimat med kristna över huvud taget när man för ner det på den här nivån, det tror jag nog du också inser, Patrik.
Det var faktiskt därför jag bad om ursäkt. Fick ett utbrott på taktiken "lögnare för Jesus".
Per Ewert
Om klimatet för att man håller sig till verifierbara fakta istället för fantasifulla visualiseringar eller entiteters förmodade befallningar blir sämre, kan det knappast bero på de verifierade värderingarna. De är som de är.
Däremot brukar kränkthetskänslor uppenbara sig som ett brev på posten, så fort någon ifrågasätter en fantasi.
Visst är det märkligt?
Jag tycker nog att vi ska unna oss spydigheter mellan lägren ibland. Så länge ingen sparkar nedåt. Sarkasm kan vara befriande, som Patrik säger. Ibland kan det till och med leda till bra samtal.
Fast det krävs nog ofta ett förarbete för att bli bra. Min erfarenhet är att man ofta ursäktas sina gliringar om man ser till att vara respektfull och generös i debatten överlag. Då har andra lättare att se det som undantag, och det är ju högst mänskligt.
Man kan knappast lägga sig lägre än Claphaminstitutet.
Jodå. Jag hade en interaktion med Rolf Lampa...
Då har man nått botten.
Rätt nivå för denna primitiva stamreligion.
Jag tycker texten sätter fingret på en intressant poäng. Att säga till sina medmänniskor att deras åsikter är fåniga är att behandla dem som vuxna individer med förmåga att stå för, omvärdera och argumentera sina åsikter. Med andra ord, det är ett uttryck för respekt.
Men när ni träffar någon som aldrig ifrågasätter era åsikter, trots att ni vet att denne inte håller med, så uttrycker denne inte respekt. En sådan person säger antingen att hon inte bryr sig om er och att ni kanske fattar viktiga val baserade på dåliga förutsättningar eller så säger hon att hon inte tror att ni kan hantera kritiken på ett vuxet sätt, att ni kommer bli ledsna eller arga och att det därför är bättre att behandla er som barn eller överkänsliga.
Personen som inte håller med, men väljer att spela med är en mycket sämre vän än vännen som ibland vågar säga obekväma sanningar av typen "förhållandet du är i är destruktivt och ni borde göra slut", "du borde verkligen börja motionera", "jag tror din kollega blev rätt illa berörd av det där skämtet du drog, men att han är för timid för att säga det och låssades uppskatta det. Du borde kanske be om ursäkt", "du uppfostrar inte dina barn särskilt bra", "din favoritförfattare är faktiskt inte så bra och du borde inte leva ditt liv efter hans böcker" eller "din livsåskådning är fånig och du slösar bort ditt liv på att följa den".
En vän som när det verkligen gäller törs säga sådana obekväma sanningar är en verkligt god vän. Och du är själv ingen god vän om du automatiskt blir upprörd när du hör sådant och rationaliserar bort allt genom att kalla det hån.
Fast jag kanske överanalyserar ett fånigt skämt om tuff-tuff-tåg?
Erik M,
Bra poäng!
Jag gillar skämtet om tufftufftåg! Det sitter nu på mitt kylskåp. Jag gillar överhuvudtaget ironi och sarkasmer över vidskeplighet. Ett gapskratt kan vara ett härligt vapen och en medicin mot egna vanmaktskänslor, såna som man får när Jesusmanifestationer och annat strunt närmar sig. Vi icke frälsta är så försiktiga och ängsliga, aktar oss noga för att kränka och såra de ömtåliga stackars fromma. De får tåla att man skojar med dem, Jesus tröstar säkert.
Skicka en kommentar