Igår mordhotades Jimmie Åkesson (SD) av en person som jobbar med antivåldsprojekt på Fryshuset i Stockholm. Samtidigt publiceras en teckning som uppmanar till våld mot SD-väljare på en facebooksida för rapgrupp "Kartellen", i vilken personen är sångare. Torbjörn Jerlerup skriver på Newsmill om detta och om andra hot och våldsaktioner som riktas mot människor som aktiverar sig politiskt i Sverige - Fryshuset-profilens hot ökar det politiska hatet.
Våld och hot om våld i politiskt syfte skadar vår demokratin. Det är för få människor som engagerar sig politiskt i Sverige. De som gör detta måste kunna vara öppna med detta och sina åsikter, utan att behöva vända sig om här de går hem från medlemsmötena. Alla politiska åsikter är välkomna i det offentliga samtalet, så länge de verkar inom de demokratiska ramarna. Inga hot och inget våld mot politiker kan accepteras.
23 maj 2012
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Inlägg
10 kommentarer:
Journalister försöker gärna ge sken av att de är objektiva, men att de återkommande angreppen på SD-politiker inte får större uppmärksamhet är ett övertydligt bevis på var journalistkåren har sina politiska sympatier.
Är det någon som tror att ständiga hot och trakasserier - fönster krossade, spottade i ansiktet, först osv - mot ledare och medlemmar i Vänsterpartiet eller Miljöpartiet skulle fått passera lika obemärkt i medierna?
I princip inga hot blir uppmärksammade. Cherin Awad blev till exempel mordhotad för några dagar sedan. Det är tyvärr inte tillräckligt ovanligt för att bli en nyhet, på någon sida.
Lite överaskande dock att Aftonbladet tar upp detta i sin ledare.
Anders Linderborg: Ta mordhot mot Åkesson på allvar
En fråga i samanhanget är om hat från marginaliserade uppåt är mindre alvarligt än hat nedåt, mot de marginaliserade. De finns de som hävdar detta, jag förstår dock inte deras poäng.
Jag gillar inte SD. Men vi måsta alla vara tydliga med att vi inte accepterar hot och våld, oavsett om det är mot en själv, SD eller mot någon långt till vänster. Det kommer inget gott av hot och våld, det riskerar att trigga upp en dålig spiral. Tänk lite som citatet som tillskrivs Voltaire; ungefär; Jag håller inte med dig men är beredd att dö för din rätt att utrycka dig.
Det är bättre att prata med varandra.
Om man sanktionerar våld mot SD så sanktionerar man indirekt våld från SD-anhängare. Extrema grupper, både till höger och vänster, motiverar ju sitt våld mot "andra sidan" med att "de minsann begår våldsbrott mot oss".
Kort efter Breiviks dåd var jag inne på en högerextrem sida i jakt på information om Breivik. (Att jag hamnade på just den sidan var inte avsiktligt, utan berodde på att det inte fanns så mycket nyheter så sidan kom högt på Googles sökträffar). Där kunde jag läsa kommentarer som "rätt åt vänstersvinen med tanke på vad de gör mot oss". Inte bokstavligen så, men samma andemening.
Jag kan tänka mig att extremvänstern motiverar sina våldsbrott mot högern på samma sätt. "Rätt åt dem med tanke på vad de gör mot oss".
Kommer osäkt att tänka på Spike Lees film "Do the right thing"
Jag tror också att massmedias inställning till SD inte har hängt med i SD:s förändringar. För journalisterna är det fortfarande samma rörelse som BSS och Sverigepartiet. När extremvänstern och extremhögern bankar på varandra så bryr man sig inte så mycket om det (ungefär som att man sällan rapporterar om fotbollshuliganer som stämmer träff för att slåss innan matchen).
När SD är ett riksdagsparti måste man ändra inställning. Det är inte längre skinheads med röda hängslen, bombarjacka och boots som gör hitlerhälsning.
Jag slår vad om att extremvänstern tycker att massmedia aldrig rapporterar om våldsdåd som de utsätts för.
Att ur en kommentar dra slutsatsen att vänstern skulle angripa SD för att högern gör så mot "oss" har noll värde.
Som Expo och Afa arbetar, kan man på goda grunder misstänka att sympatisörer från dessa organisationer ligger bakom en hel del "högerextrema" kommentarer.
Du hittar inte många högerextrema våldsamheter idag, i så fall hade vi garanterat fått läsa om dem. Angreppen är ideologiskt grundade och har att göra med den klasshatstrend som slagit rot inom vänstern och som just nu motiveras på debatt- och kultursidor.
Man kommer att tänka på de psykologiska test som gjorts där man förklarar en grupp studenter som mindre värda och därmed snart fick deras vänner att behandla dem som djur.
Man kan fråga sig om Ohly och andra politiker är medvetna om vilka signaler de skickar till yngre och radikalare element när de vägrar hälsa, vägrar dela kopiator och stå bredvid SD i tv-debatter.
En sån grupp kan ju inte ha något värde.
Att ingen vill stå bredvid SD i TV-debatter är ett strategiskt beslut. Att stå bredvid SD tolkas av tittarna som att man är på SD:s sida (eller att SD är på ens sida). Eftersom SD är "Svarte Petter" (pun intended) så vill ingen sitta med dem.
Det handlar inte om mobbing utan om hur man maximerar antalet röster i nästa val.
Sedan vill jag gärna påminna om att Lars Werner var den enda som satt kvar i TV-studion när Ny Demokrati kom in i riksdagen.
Hur AFA arbetar är jag inte insatt i. Vet bara att sådana som säger "jag är inte rasist men..." brukar skriva negativt om AFA. Jag antar därmed att de är en extremvänstergrupp som slåss med extremhögergrupper.
Jag har förresten en kul anekdot till artikelns tema. En f.d. kursare till mig berättade att han sett bråk mellan höger- och vänsterextremister på nyheterna på TV. En man kastade sig in bland högern och slog hejvilt omkring sig. Min f.d kursare kände igen honom som en uttalad pacifist... :-D
Politiska fanatiker är lika motsägelsefulla som religiösa dito.
Jag har ingen aning om Lars Werners syn på invandring, men han tillhör den "gamla" vänster- eller arbetarrörelsen, och dess åsikter i ämnet stämmer ganska väl med de SD har idag.
Den här personen som hotat Jimmy Åkesson verkar inte själv ha något vidare bra CV.
Att Cherin Awad blivit hotad och att det inte uppmärksammats eller blivit protester mot det är tragiskt. Jag håller inte med henne särskilt mycket heller. Hot och våld är fel.
Vad jag känner till om AFA är att det är en vänsterextrem grupp som använder våld mot meningsmotståndare. Inte en metod som jag har något till övers för.
Sen tror jag inte att man kan utläsa så mycket av de som säger ”Jag är inte rasist men….”, mer än möjligen att de är lite osäkra på hur de ska uttrycka sig.
Skicka en kommentar