Hans Roslin berättar om kopplingen mellan religion och barnafödande. Uppdelningen i religionen är kraftigt förenklad. Statistiken visar att det inte är någon skillnad på länder som huvudsakligen är muslimska och länder som huvudsakligen är kristna. Den avgörande faktorn som påverkar barnafödandet är istället medelinkomsten.
Utforska Roslings statistik i Gapminder.
22 maj 2012
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Inlägg
21 kommentarer:
Har aldrig trott på Rosling och kommer aldrig att göra det.
Blotta framtoningen med den överförenklade pedagogiken a la Ny demokrati fyller mig med obehag.
Han berättar bara vad folk vill höra: ni behöver inte oroa er, jorden är inte överbefolkad och befolkningstillväxten är på väg att avstanna.
Hans glädjeprofetior delas inte av andra experter och det är bara att se sig omkring. Undergången är inte förestående, men det dröjer inte mer än ett par årtionden förrän alla de stora djuren är utrotade.
Är det fakta eller hans slutsats du inte tror på?
Vilket scenario eller vilken analys & slutsats anser du är riktig?
Har inte sett hela videon, han kanske säger det här sen.
En stor del av befolkningsökningen i fattiga länder kommer ju från den snabbt ökande medellivslängden, dvs att fler människor är i livet samtidigt över generationsgränserna, men det är en tillfällig effekt eftersom medellivslängden sedan planar ut när den passerat 75 år.
När samtliga länder har nått den utplaningen och som Rosling säger vi redan har nått peak child så kommer befolkningstillväxten inte kunna göra annat än sakta ned.
Nils,
Fakta sparkar. Du behöver inte "tro" på Rosling. Det han säger har sin grund i vetenskap och verkliga siffror.
Problemen är de han tar upp på slutet. Vi måste planera för en värld med 10 miljarder invånare. Jordens resurser är redan sträckta till bristningsgränsen, så det här kommer att orsaka problem - till exempel för de stora djuren som du talar om. Här är jag lika pessimistisk som du. Det är dock inte helt kört utan finns ljus i mörkret (ett exempel: http://en.wikipedia.org/wiki/Rewilding_(conservation_biology). Men lägg sedan ovanpå detta klimatförändringarna och det blir klart att vi har gigantiska problem att hantera som vi inte hanterar bra.
Inget av detta betyder dock att Rosling har fel. Han fokuserar bara på en berättelse i taget. Skönt att någon dekonstruerar det som uppenbarligen är en myt: att religion och barnafödade är kopplade på ett olyckligt sätt. (Här på Filippinerna finns ett lokalt undantag. Katolska kyrkan håller folk i fattigdom i onödan genom sitt preventivmedelsmotstånd.)
Roslings entusiastiska presentation säger inte hela sanningen om relationen födelsetal och religion/etnicitet.
Ta Turkiet som exempel. Det genomsnittsliga antalet barn per kvinna i landet är 2.1, d.v.s. nära värdet för att bibehålla befolkningen på c:a 78 milj.
Det intressanta är dock fördelningen mellan öst (kurdiska/religiösa delen) och väst ("sekulära" delen).
I väst föder kvinnorna 1.5 barn per individ medan i de kurdiska områdena i öst, siffran är c:a 4.0 per kvinna.
Den kurdiska delen av landets befolkning är c:a 20 procent.
Med bibehållen skillnad i birthrate mellan populationerna kommer kurderna att vara den största befolkningsgruppen i Turkiet om c:a 30 år.
"If we continue the existing trend, [the year] 2038 will mark disaster for us," varnade premiärministern Erdogan i maj 2010. Vad han nu kan ha menat med det.
Förhållandet är nästan identiskt i Israel där den arabiska befolkningen om 30 år kommer att vara större än den judiska.
Björn,
Oj, vad du förvanskar förhållandena i Turkiet. Erdogans utalande handlar om att kurder är kurder, och inte mer religiösa, och att de vill vara självständiga inte en del av Turkiet. Och sedan ser inte alla, som du gör, Erdogan som expert.
http://www.ibtimes.com/articles/341685/20120516/turkey-kurds-demographics-birth-rate-erdogan-babies.htm
Du avfärdar tydligen Roslings historiska trender fullständigt. Se filmen igen och kolla upp tidstrenderna. Varför skall inte kurdistan ha samma utveckling som andra delar i världen, med ökade inkomster och minskade födelsetal?
Jag har lagt in en länk till Gapminder i inlägget. Där kan ni själva undersöka hans statistik ytterligare.
Där kan man bland annat se att Filippinerna de senaste 25 åren kopierat Sveriges tidsmässiga resa, men att Sverige gjorde den mellan 1875 till 1920.
Filippinerna har ett av Asiens högsta födslotal. Helt i onödan. Det blir bättre, men Manila hade mått bra av en tidigare tidsresa...
Patrik L:
"Skönt att någon dekonstruerar det som uppenbarligen är en myt: att religion och barnafödade är kopplade på ett olyckligt sätt."
Eric Kaufmann?
Ulf G 2012-05-23 08:33
Vilka turkiska förhållanden har jag förvanskat?
Länken du ger är densamma som den jag har använt.
Naturligtvis är Erdogan rädd för kurdisk politisk dominans liksom judarna för arabisk sådan.
I båda fallen är rädslan grundad bl.a. på vetskapen om nutidens skillnader vid den "kulturella" tillämpningen av islam (Turkiet) och i två olika kulturer baserade på olika religioner (Israel).
Vad det gäller "tidsresorna" för kurder i Turkiet och för araber i Israel är ju farhågorna att tågen går för sakta eller stoppar helt trots bättre ekonomier. De "sekulära" i båda länderna är befogat rädda för att mångkulturen - eller åtminstone tvåkulturen - ska ersättas av likriktad islamisk sådan när födelsetalen och det demokratiska spelet gjort sitt. Absolut ingen garanti att de vanliga tidsresorna kopieras när väl det politiska övertaget är vunnet. Folkgrupper är olika; genetiskt och kulturellt. Någon kanske tycker många barn också är god ”ekonomi”.
Branting,
Eric Kaufmann har glömt att människor lär sig saker.
Björn B,
Du delade upp Turkiet i en sekulär västlig del och en religiös kurdisk del, helt utan belägg för detta. Detta använde du sedan för att ifrågasätta Roslings tes.
Patrik L: i demografiska frågor bör man alltså inte lita på demografen?
Branting,
Thouche!
Givetvis ska man lita på demografen. Demografen har i det här fallet bara inte tagit in i sina ekvationer att folk kan byta åsikt. Utan denna faktor kan man inte förklara den ökade ateismen i världen. Och eftersom ateismen har ökat markant är det extremt slarvigt att inte ha med denna variabel. Håller du inte med?
Ulf G 2012-05-23 12:23
Ulf!
(Notera nu det familjära tilltalet. Tycker jag känner dig nu... Förutsägbar! Som du väl tycker jag också är ;-)
"Sekulära" var skrivet med kaninöron. Västturkarna är inte uttalat sekulära naturligtvis men går i moskén lika sällan som den "kristne" normalsvensken besöker en kyrka.
Om jag delar upp Turkiet i en västlig del vars kvinnor föder 1.5barn var och i en östlig vars kvinnor föder 4.0 barn var varför tror du då att inte religionen har någon betydelse? Även förekommande att männen har fler än en hustru; efter första legala giftermålet gifter man sig med någon imams olagliga välsignelse men med stolt samvetsfrid.
Jag har bott och arbetat flera år i landet, med resor till alla dess hörn och kan även åberopa andra auktoritetsargument. But don't take my word for it! Åk dit; ett underbart land i många avseenden.
Hela min invändning är att Roslings presentation generellt förenklar de verkliga förhållandena. Kanske befolkningsökningen stannar av vid ökat välstånd men innan dess sker det (förmodligen) ett gigantiskt etniskt/kulturellt skifte i befolkningarna i många av länderna.
Björn,
Kika på filmen en gång till för jag tror du missar Roslings budskap.
När familjer når en viss nivå av välfärd, trygghet och liknande producerar de färre barn. Kurder i Turkiet är hårt diskriminerade, fattigare och mer utsatta än muslimer.
Pinjata 2012-05-23 15:00
Nej, jag missar ingenting. Jag hävdar bara att om idag ration av födslar per kvinna, kurd till turk är 4 till 1.5 är inte den ekonomiska utvecklingen hos kurderna och följaktningen inte heller deras minskning till 1.5 barn per kvinna ernådd förrän om c:a 30 år.
När således jämvikt i antal födslar per kurdisk kvinna och turkisk kvinna är nådd är den etniska/genetiska uppdelningen av befolkningen inom nationalstaten Turkiet en helt annan än vad den är idag. Detta oroar de "riktiga" turkarna och dess vänner liksom det oroar judarna och dess vänner i förhållandet till araber i nationalstaten Israel.
Detta sagt utan den minsta rasistiska snegling; bara en beskrivning av sakernas tillstånd nu och dess troliga utveckling.
Patrik L,
det är möjligt att han inte har fel och ärligt talat har jag inte sett just den här filmen, men annat.
Jag borde kanske söka vård för det, men det är något i hans sätt som jag rent instinktivt finner motbjudande.
Jag får känslan att han målar i för ljusa färger och den här artikeln på Newsmill av bla Anders Wijkman uppfattade jag som direkt riktad mot Roslings teorier.
http://www.newsmill.se/artikel/2012/02/19/vi-beh-ver-f-rre-m-nniskor-p-jorden
Björn,
Vi kanske, i en familjäranda, kan enas om att Roslings indelning i tre religioner är en förenkling och att vi areligiösa eller de svagt religiösa saknas är en brist.
Ulf G 2012-05-23 20:03
Ulf,
Javisst!
Intressant men inte särskilt opportunt vore annars att diskutera följderna av att i alla länder det är de välutbildade som först reducerar barnalstrandet med påföljd att innan de lågutbildade har blivit välutbildade och reducerat sin barnalstring så har andelen utbildade i landet sjunkigt.
Nils,
Rosling är inte emot barnbegränsning, tvärtom. Han vill bara visa på det effektivaste sättet att nå dit, något han upprepar hela vägen genom föredraget (hans fyra punkter).
Men personliga antipatier är svåra att gå runt, så du kommer förmodligen inte att se det och då kommer du också tro att Wijkman är någon sorts motståndare till Rosling fast de spelar i samma lag. Synd.
Skicka en kommentar