6 juli 2012

"KD bekräftar religiös agenda i skolavslutningsdebatten"

Camilla Grepe skriver ett inlägg på Newsmill om skolavslutningar i kyrkan och hur frågan hanterades i år:
Den som följt debatten genom åren har sett hur Sverigedemokraterna värvat väljarstöd genom retoriken att ”man ska ta seden dit man kommer, annars kan man åka hem”. I år hände därför något intressant: Vi fick bevittna hur ett antal kristdemokratiska politiker och kristna företrädare plötsligt förtydligade skolavslutningens religiösa betydelse och innebörd.

12 kommentarer:

Björn Bäckström sa...

"KD bekräftar religiös agenda i skolavslutningsdebatten"

Förvåning? Puh! Vad är att vänta av ett parti som kallar sig Kristdemokraterna!?

Att inte missionera är enligt deras sätt att se ett svek; trolöshet mot huvudman som jag tidigare påpekat.

Religioner - religiösa - av alla riktningar måste på alla lagliga sätt bekämpas. Dårskap som kräver tro på "huvudman" är farlig och kan när som helst blomma ut i militant extremism. Vi måste sluta att gulla och snyggt debattera med företrädare som, om man går till botten, har idiotiska åsikter. En Per Evert, en Lars vd H och en Mattias Irving - som de framstår på bloggen - är lika goda kålsupare och i grunden människofientliga. Som alla är som sätter Gudar före homo sapiens.

Detta var dagens berättigade tirad. Nu väntar smultronstället!

Camilla Grepe sa...

Björn,

Du har helt rätt. Rubriken är naturligtvis att sparka in en öppen dörr. (Vi har själva valt rubriken)

Vi vet alla vad KD:s medlemmar har för agenda. Men vi vet också att Göran Hägglund vid flera tillfällen sagt att politiken ska vara sekulär. Sammantaget ger det ett parti som lider svårt av kognitiv dissonans och som därför regelmässigt kliver snett i olika frågor. Exempel på det är Claphaminstitutets seminarium om ID i Almedalen, likaväl som Attefalls utspel om en ändring i skollagen.

Ju fler exempel vi ser av det här slaget, desto snabbare kommer KD att förlora väljarstöd. KD är en belastning för vilken regering som helst och ett av mina mål är att få ut dem ur regering och riksdag. Som lobbyistorganisation kan de bevaka sina hjärtefrågor, men som regeringsparti är de funktionsodugliga.

Ostronmannen sa...

Håller med Camilla.

Benzocaine sa...

Jag läser mellan raderna att Camilla är borgerlig väljare. Innan SD kom in i riksdagen var KD det parti som hade flest stödröster av alla riksdagspartier. Jag tror att allt fler borgerliga väljare börjar tänka som Camilla och att KD därmed åker ur riksdagen.

Om man endast ser till ideologi är det ganska anmärkningsvärt att Folkpartiet och KD kan sitta i samma regering.

Ulf Gustafsson sa...

Björn B,

Det mest människofientlig och extremistiska kommentartorn på bloggen anser jag du vara. Stoppa med lagliga medel? Tur att endast en liten majoritet är dina gelikar, om ni var i majoritet undrar jag vilka lagar ni skulle stifta för att bekämpa troende människor. Läskigt, historielöst resonemang.

Ostronmannen sa...

Ja det är pinsamt att Sverige har en civilminister som Stefan A. Fp och centerfolj skäms säkert.
KD saknas av ingen.

Ostronmannen sa...

Ulf. Håller med. Men jag är glad att Björn skriver. Hans krydda är salt. Det behövs alltid lite, men lite för mkt så smakar anrättningen bara salt och inget mer.

Gunnar Lindholm sa...

Ulf,

den första lagen vore nog den som förbjuder religiösa lärare i skolan. Det förslaget kommer ju lite då och då.

Och "några justitiemord" är också acceptabelt när man frågar om rättssäkerheten.

Det är tur att Humanisterna och andra demokratiska krafter finns för att motarbeta sådant.

Kristian Grönqvist sa...

5Gunnar

Bara för att knorra lte.

På vilka vetenskapliga grunder anser Du att religiösa, tex ID-förespråkare, skulle få vara lärare i skolan. För att de har en snygg story eller för att de inte har belägg överhuvudtaget???
Vänlig räkna upp...

Gunnar Lindholm sa...

Vilka är dina vetenskapliga grunder för att ett samhälle blir bättre genom att stifta lagar som säger att personer med religiös uppfattning X per definition är förbjudna att arbeta med Y?

Du kanske inte förstod vad Ulf syftade på i sin kommentar 2012-07-06 14:39, men tänk c:a 75 år bakåt i tiden så kanske du kan få en ledtråd om vad sådana resonemang kan leda till.

Det jag kan stå upp för är att lärare skall följa skollagen och att det som lärs ut har en vetenskaplig förankring.

En lärares personliga åsikter skall hållas utanför klassrummet.
Hur en lärare skulle kunna stå dagarna i ända och berätta saker som personen anser är grova lögner är bortom min fattningsförmåga.

Vore jag rektor så har jag ingen som helst aning om hur jag skulle lösa det problemet. Min poäng är att ett generellt förbud vore en väldigt farlig väg.

Vad skulle vara nästa steg för att sätta dit oliktänkande?

Kristian Grönqvist sa...

Gunnar

Nu handlar det inte om oliktänkande, utan om feltänkande.
Om en mattelärare konsekvent lär ut att mattesvaren är väldigt relativa och att 2+2=6 idag =8 kanske i morgon, så att det egentligen är omöjligt att fastställa vilket svaret egentligen är, skulle Du anställa den feltänkande matteläraren.

Om en naturvetenskapslärare hävdar att jorden är 6000 år gammal och evolutionen bara en skithistoria, men Bibeln på ett enastående sätt beskriver hur jorden blev till... är han då anställningsbar.

Senast i går hade jag en animerad diskussion med en engelsklärare som hävdade att det som står i Bibeln är sant, och vetenskap bara mänskligt hittepå utan substans. Han var visserligen pensionerad.

Man tror faktiskt inte att sådana belästa, men vetenskapsfientliga, människor existerar, men det gör de.

Annars är han en bra karl.

Sari sa...

Håller med Ulf! Salt är dock dåligt för blodtrycket.

 
Religion Blogg listad på Bloggtoppen.se