Igår var Richard Dawkins i Stockholm, inbjuden av Fri Tanke förlag som ger ut hans senaste bok på svenska, Verklighetens magi. Men det var inte enbart Dawkins som var talare, utan en rad intressanta personer tog scenen i den till bristningsgränsen fullpackade salongen före honom.Först ut värmde John Houdi upp oss med några underhållande magitrick. Bland annat drog han en näsduk genom ett mikrofonstativ på ett sätt som jag fortfarande inte förstår hur det gick till. Verklighetens magi, indeed.
Sen följde en rad intressanta talare.
Lone Frank - Docent i neurobiologi, men numera journalist och författare. Lone talade om neurovetenskapens och genetikens landvinningar på ett sätt som var helt trollbindande. Hennes bok Mina vackra gener är även den utgiven av Fri Tanke och handlar om den nya konsumentgenetiken.
Nils Uddenberg - Docent i både psykiatri och empirisk livsåskådningsforskning. Hans senaste bok heter Själens schamaner (2011), om psykiatrins historia. Alltid en underhållande talare, så även denna gång.
Sara Strandberg - Forskare i elementarpartikelfysik vid Stockholms universitet och en av de som arbetar med att analysera data från ATLAS-experimentet vid den stora hadronkollideraren LHC vid CERN. Sara hoppas vara med och lösa gåtan om vad universums mörka materia består av. Fascinerande forskningsfält, fascinerande föredrag.
Nyamko Sabuni - Jämställdhetsminister och biträdande utbildningsminister. Sabuni talade om vikten av bildning för att möjliggöra klassresor och integration. Kan ingen ge henne mer makt över utbildningsväsendet (och Björklund mindre)?
Staffan Ulfstrand - Professor emeritus i zooekologi. Staffan satte in Dawkins värv i sitt historiska sammanhang och visade på vilken betydelse Dawkins böcker och artiklar haft för förståelsen av evolutionsbiologin och utvecklingen av ekologin som vetenskap. Ulfstrands senaste bok är ”Darwins idé – den bästa idé någon någonsin haft” (Symposion, 2009). Jag skriver under på vartenda ord Ulfstrand sa i sitt föredrag. Den ökade förståelsen av evolutionsbiologin gjorde ekologin till en mogen vetenskap.
Det var inte dock bara föredrag det handlade om, utan det hela blandades upp med högklassig musikalisk underhållning med Gunilla Backman och Anders Widmark. Har ni aldrig hört dem tillsammans så försök för allt i världen ta chansen nästa gång den ges. Är man det minsta musikintresserad är det en begivenhet att inte missa. Skulle jag klaga på något så är det att vi inte fick höra mer av dem. Jag skulle kunnat ägnat några timmar bara åt musiken.
Dawkins var så bra som förväntat, helt enkelt, varken mer eller mindre. Det som därmed gav kvällen sin riktiga guldkant var helheten; proffsigt, underhållande och minnesvärt. Det är inte ofta man är på en begivenhet där alla inslag är lyssningsvärda. Jag är glad över att ha fått möjlighet att vara där. Ni som inte hade samma möjlighet behöver dock inte misströsta. Allt spelades in av Kunskapskanalen och kommer sändas senare i höst.
Missa för övrigt inte Dawkins på Skavlan i morgon kväll!
Inlägg
19 kommentarer:
Ledsen att jag missade detta. Men man får ju kolla in kunskapskanalen.
Å -så avis, men hade ingen möjlighet varken att få tag på bilett eller komma loss. Ser fram emot högtidsstund framför kunskapskanalen!
:)
Ledsen att jag inte skakade tass.
Den som vet när detta skall sändas får lova att berätta när! :)
PS. Är det fler än jag som har allvarliga problem med att bevisa att de inte är en robot?
Det var verkligen en magisk kväll, och de intressantaste föredragen stod inte Dawkins för, utan två kvinnor.
Patrik hoppade över att nämna att Björn Ulvaeus talade kort inledningsvis om grundandet av Fri Tanke förlag och vikten av att god populärvetenskap publiceras.
Två kristna reaktioner:
http://blogg.passagen.se/kristenopinion/entry/kristen_opinion_p%C3%A5_plats
http://signum.se/richard-dawkins-holl-vackelsemote-i-stockholm/
Har det här något särskilt med KTH att göra? (Med tanke på rubriken, menar jag.)
Från Signum-artikeln:
"Ett otippat inslag i sammanhanget var när Anders Widmark satte sig ner vid flygeln och framförde en välklingande improvisation över sommarpsalmen Den blomstertid nu kommer. Man får väl hoppas att det inte fanns några skolbarn i lokalen som kunde ta skada av det!"
:-)
Och så var tydligen Dawkins ganska tam, och det var sämre än dålig fart på frågestunden. Ingen frågade väl om Ateism+, där Dawkins ju är en medlöpare på "fel" sida.
MEN...
"Nästa vecka anordnar Kungliga vetenskapsakademien i samarbete med Sveriges ambassad i Vatikanen evenemanget ”Hedningarnas förgård” i Stockholm. Då kommer företrädare för både troende och icke-troende att finnas med på scenen. Under de förutsättningarna borde man kunna uppnå lite mer intellektuell spänst."
Dvs mindre av väckelsemöte åt varken det ena eller det andra hållet.
Ännu roligare är det om man vet att Stumark bad Anders Widmark om blomstertidsimprovisationen.
Daniel,
Nej, det har ingenting med KTH att göra. Jag tyckte bara deras slogan passade så bra som beskrivning av kvällen.
Dagens SvD skriver om "väckelsemötet" på ledarsidan.
Dawkins anhängare behöver ödmjukhet
Lennart W,
Verkligt klokt ledarinlägg *ironisk*.
Att jämföra en normaltråkig gudtjänst med den förmodligen mest extrema vetenskapsshown som gjorts i Sverige är bara dåligt.
Jag tror inte heller Dawkins sa att det var religiösa människor överlag som var ointelligenta, förmodligen syftade han på kreationister, men jag minns inte formuleringen exakt.
Kristen Opinion utveckar kritiken:
http://blogg.passagen.se/kristenopinion/entry/aprop%C3%A5_dawkins
Ulf, det där är nog annars en ganska vanlig bild av Humanisterna och ateiströrelsen, bland såna som annars har en livsåskådning som inte ligger långt från er. Tror jag. Iaf, om så är fallet, så har ni ett problem.
"Vetenskapsshowen" kanske ändå mest var ett alibi för väckelsemötet? Iaf enl. Signumartikeln hade ju varenda talare lovprisat Dawkins i alla tonarter under sina inledningsanföranden, och sen var det bara de som fick ställa frågor till huvudtalaren.
Inget fel med vetenskapsshower, verkligen inte! Men jag betackar mig för såna om de egentligen är förtäckt ideologisk propaganda för något annat. Varför kan inte bara vetenskapen få skina i sin egen glans?
Lennart,
Alla som kommenterat detta (även Ulf Jonsson som ofta uttrycker sig klokt) borde insett att detta inte var tillfället där de kritiska frågorna ställdes (den enda rimliga likheten med ett väckelsemöte). Frågorna till Dawkins var dock inte av den snälla typen, utan frågor där han behövde spekulera och inte hade några tydliga svar.
Jag var dock besviken på att inte Staffan Ulfstrand tog en debatt med Dawkins om gruppselektion. Ulfstrand har ganska dåligt på fötterna när han skriver om detta som en mekanism i utvecklingen av religioner, t.ex. i förra numret av Axess.
Mest extrema vetenskapsshowen i Sverige är väl annars vad man kan få uppleva under Nobelveckan? Den har verkligen allt. Massor av intressanta föredrag om spetsforskning, utan ideologiska baktankar. Och allmänt tillgängligt och gratis för dem som bara orkar släpa sig dit.
Det är bra att Signum och SvD har kommit till insikt om att väckelse är negativt, och att väckelserörelser saknar ödmjukhet.
Nästa steg blir att SvD och Signum tar avstånd från teism, eller?
För övrigt saknar få vetenskapare baktankar. Även nobeltalen innehåller nål-/knivstick samt underförstådda anklagelser.
Jag minns en tyska som fick priset i litteratur för några år sedan. Hennes tal var otroligt modigt och radikalt. Så radikala är sällan vetenskapare, men nog har de ofta en ideologisk agenda allt.
Även om man är neutral i sitt vetenskapliga verk är det naivt att tro att man som människa alltid är neutral. De flesta slipar yxan (som man säger på engelska) när de kan.
Ännu en rapport från det "religiösa" mötet.
Patrik, satt du bredvid skribenten?
http://www.sydsvenskan.se/kultur-och-nojen/pa-kant-med-gud1
Nej, faktiskt inte. :-)
Skicka en kommentar