1980 började Lars Vilks, vid Kattegatts strand i naturreservatet Kullaberg, bygga konstverket Nimis. Nu har en namnlös konstnär eller sprattmarkare, ibland är de svåra att skilja åt, gjort en uppgradering av verket. Uppgraderingen har precis som orginalet uppförts helt utan tillstånd.
14 okt 2012
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Inlägg
25 kommentarer:
Ta mej fan. Riktigt roligt! Till muslimska sjöfarares glädje, välkommen till det förlovade landet. Vellinge ett stenkast inåt land!
Inte bara Nimis är modifierad. Även bönerna är Mark 2. Sex (6) gånger om dagen påstår den nye konstnären. 1 bättre än Mekka!
Genialt!
:)
Hörru Björn, hur har du det med väderstrecken? Vi som är medborgare i Ladonien ber om viss värdighet för vår plats på denna jord. ;)
Men riktigt riktigt roligt och konstnärligt på pricken vad som behövdes för att väcka liv i denna följetong.
Lars Vilks kommentar är avspänd:
Lars Vilks fick länken till klippet skickad till sig, han säger att han gillar det.
– Det är alldeles utmärkt. Jag vet att i Sverige diskuteras det här med böneutrop, om vi ska ha det eller inte. Nu kan man ju se hur det ter sig i verkligheten och det kan säkert bli en attraktion, säger han.
Du ser det inte som en pik riktad mot dig?
– Nej, jag har svårt att göra det. Men jag uppskattar det här med mångtydighet och det kan såklart uppfattas på flera sätt. När det gäller frågan om minareter har jag inte alls uttalat mig i den.
Tror du att det kan leda till att någon känner sig kränkt?
– Ja, säkert. Kränkning är så utbrett i dag och människor är så lättstötta. Men jag tror att de allra flesta precis som jag tycker att det är en ganska rolig idé, säger Lars Vilks.
http://hd.se/skane/2012/10/14/nimis-som-minaret/
Thommy M.M 2012-10-15 08:53
"Hörru Björn, hur har du det med väderstrecken?"
Sorry bäste ladonit. Men många muslimer är goda stenkastare! Sett på TV!
Ha, ha! Med risk att sälla mig till de verkliga tokstollarna, konspirationstroende, så kan Vilks ha gjort det själv. Det har ju varit tyst alldeles för länge nu...
En funderinge jag har gått och burit på sedan jag lade upp klippet:
Vad skiljer ett naturreservat från ett kulturreservat( i SD-tappning)?
Varför är det första okej medan det senare inte är det? (Vilket jag tycker)
Båda reservaten skyddar något som vissa anser värdefullt. Räcker det som argument att majoritet tycker om jag och att beslutet fattas genom demokrati? Nja, men tillsvidare har jag inget bättre argument.
Ulf: Jag känner inte till SD:s idé sedan tdigare, men upplever det som konservatism/reaktionärt utifrån din beskrivning. Om man är socialist eller liberal så ogillar man konservatism. (Inte nödvändigtvis förstås, men det går mot vänsterideologier).
Ulf,
nu tror ju jag att du missuppfattat det där med "kulturreservat i SD-tappning".
Liksom SD tycker du antagligen att det finns svensk natur värd att bevara, medan du till skillnad från SD inte har något emot om varenda kyrka förvandlas till en moské och kyrkklockorna ersätts av böneutropare.
En kommentar till själva konstverket:
Orsaken till att Nimis inte kunde plockas ned är, som jag har förstått, att det är byggt av drivved? Om man nu tar in en plastback med högtalare och MP3-spelare, är inte det olagligt - till skillnad från att bygga av drivved?
Med andra ord: Kan inte länsstyrelsen plocka bort uppgraderingen?
Ulf,
I ett naturreservat lever många olika arter tillsammans, sida vid sida. Till skillnad från hur det fungerar i ett kulturreservat...
Benzo och Nils,
Jag vet att jag förenklade lite om SD. Borde stått (för klarhetensskull) de som propargerar emot böneutrop för att dessa inte är en del av den svenska kulturen (de enda jag läst som argumenterat så är SD-representanter).
Patrik N,
"Många olika arter tillsammans" är väl inte gott i sig? Ett rubust ekosystem eller kultursystem kan dock stödjas av detta.
Benzo,
Länsstyrelsen borde plocka ner det, antingen är det nedskräpning eller en otillåten installation i naturreservater.
Ulf: Jag läste fel. Dels trodde jag att SD hade pratat om något de kallade "kulturreservat" där "svensk kultur" skulle bevaras.
Dels läste jag det som att du tyckte att det senare var OK. Jag läste alltså: "Varför är det första okej medan det senare inte är det? (Vilket jag tycker)" som att "Det första är OK, och det senare tycker jag är OK, tvärtemot vad andra tycker."
Vill man bevara "svensk kultur" i ett reservat någonstans så "okej för mej". Men om en form av vidskepelse byts ut mot annan vidskepelse så rör det mig inte i ryggen. Varför skulle kristendomen vara värd att bevara (annat än i reservat som kristna kan besöka på semestern)?
P.S. Annars har vi ju museer där all möjlig kultur bevaras.
För övrigt, tänk vad mycket bättre världen hade varit om vikingarna sagt att "några kyrkor ska vi inte ha - de tillhör inte svensk kultur" och om nomadfolken före de bofasta sagt "några asagudar ska vi inte ha - de hör inte till svensk kultur".
Då hade vi sluppit religion. :-)
"Men om en form av vidskepelse byts ut mot annan vidskepelse så rör det mig inte i ryggen."
Lever alltså lika gärna i en demokrati som en diktatur.
Och ännu bättre om araberna sagt: "Nån Muhammed vill vi inte ha."
Ulf.
Utmärkt med klargörandet. Men även där har Du fått det om bakfoten.
Jag hävdar bestämt att böneutrop inte alls har med svensk kultur att göra, hur mycket man än har gått på Södertörns Högskola och att Du därför nu får höra en sådan åsikt från en person som inte är representant för SD.
Med andra ord. Inte många rätt.
Kristian,
Jag hävdar bestämt att kebab inte har med svensk kultur att göra. Och inte pizza heller. Eller spaghetti. Därför får dessa maträtter inte förekomma. Endast maträtter som tillhör svensk kultur får förekomma.
Och därmed pasta.
Patrik, nu kränker du verkligen de som tror på spaghettimonstret! Du får absolut inte invända om de i sin religionsutövning slänger spaghetti i den offentliga miljön!
Nä men, vänta nu, är det inte de som ingår i en global sammansvärjning för att ta över världen, framförallt via böneutrop under två minuter en gång i veckan från ett torn i Fittja? Jag har hört från trovärdiga kommentatorer här på bloggen att de är jättefarliga, våldsbenägna och starka. Det är visst bara en tidsfråga innan de har oss alla i burkor eftersom en gigantisk (och ännu oavslöjad) mediakonspiration för oss alla bakom ljuset.
Hmm, om jag ska gå i burka måste jag ju skaffa nytt leg, fast jag kanske kan låna någon annans utan att det märks. Om någon sen skulle vilja se att jag är jag så kan jag bli kränkt och kräva skadestånd.
Hur ska man tolka moddningen av Nimis då? Kanske; "Nu kan du inte gå i naturen längre heller om du vill slippa höra andras åsikter om gud?"
Tips till Humanisterna Syd: Installera ett högtalarsystem i Nimis med en röst som säger: "Det finns ingen gud! Det finns ingen gud!" (Gärna varvat med glassbilens trudelutt, om de inte har upphovsrätt)
Skicka en kommentar