31 jan. 2016

Radio Houdi tillbaka! #152 - Radio Houdi och Det Sjunde Inseglet


Nytt år och Radio Houdi är tillbaka i etern igen
Vi börjar starkt med att Anders Hesselbom kommer ut som feminist. Vi pratar Richard Dawkins och den senaste turbulensen gällande feminism som skett från hans tangentbord.
Dax att drar vinnaren från vår julaftonstävling där vi bad våra lyssnare ta en selfie när de såg på Kalle Anka Firar Jul. Vi drar en vinnare i programmet. Tack alla som var med i tävlingen.
Innan ett nytt år är slut inbjuds diverse bedragare att öppet och oemotsagda gissa om vad som kommer hända under året som kommer. Linda Strand Lundberg, ordförande för VoF, slog näven i bordet och utmanar dessa bedragare med att själv sia (gissa) om 2016.
Sedan senaste avsnittet har många kända, okända, vänner och bekanta gått bort. Personer som Peter Lundblad, Kjell Alinge, Glenn Frey, René Angélil, Dale Griffin, Ettore Scola, Lemmy Kilmister, David Bowie, Alan Rickman med flera. John berättar om vad som grep honom så tårarna rann när Lemmy begravdes.
På tal om död nämner vi en fantastisk – och skrämmande – grafik som berättar om dödsfallen under andra världskriget (se video nedan).
Vi lämnar döden och pratar om hur kristna och judar förföljs i dagens Sverige. Mer religion när den blivande 70-åringen Claes “Clabbe” af Geijerstam i tv dissar Påven och religioner.
John har sett Star Wars The Force Awakens två gånger och gör en snabbrecenion. Vi kan heller inte låta bli att snabbt nämna skandalerna i Kommunal och utrikesministerns lägenhet. John berättar hur nära det var att han skulle dras in i härvan.
Matgeek gör processen kort med pseudovetenskapen om blodgruppsdieter. Och vi tar upp detta med att ekologisk mat inte är så bra för miljön som man kan tro.
Vi avslutar detta dödens program med segla bort med det sjunde inseglet och lyssnar endast de fantastiska rösterna från Freddy Mercury och David Bowie.
Väl mött till ännu en säsong med Radio Houdi – din rationella tröst i podcastbruset.
The Fallen of World War II


"Partierna duckar och vågar inte utreda frivillig dödshjälp"

P C Jersild, Georg Klein, Tuulikki Koivunen Bylund och Björn Ulvaeus skriver på DN Debatt - ”Partierna duckar och vågar inte utreda frivillig dödshjälp”.
Varför finns inte denna rätt i vårt land? Sverige har en åldrande befolkning och vi lever allt längre. Dödshjälpsfrågan kommer oundvikligen att bli alltmer brännande. Trots att den palliativa vården byggts ut och gör stora och behjärtansvärda insatser klarar man inte att ge alla en värdig död. I det palliativa register som förs över patienternas sista tid finns 1 044 som under det senaste året inte lindrats med symtom som smärta, andnöd, illamående eller ångest. 
[...]
Vi som undertecknar denna artikel har länge varit aktiva i opinionsbildningen för att legalisera dödshjälp i Sverige. Vi slutar inte att förvånas över de styrandes ovillighet att ens våga diskutera frågan. Vi vet att vi inte är ensamma. Vi uppmanar alla som värnar sitt, och andras självbestämmande, att göra sin röst hörd. I Sverige har vi många fri- och rättigheter och stor valfrihet inom en mängd områden. Det är först när vi är svårt sjuka och döden oundvikligen närmar sig som vi berövas rätten att besluta över det som återstår av vårt liv.

30 jan. 2016

Dawkins twittrade sig bort från konferens

I veckan orsakade Richard Dawkins igen kontroverser tack vare sitt twittrande. Denna gång böjade det med att han, med en kommentar, tweetade ut en youtubevideo som kopplade ihop feminism med islamism: "Feminists Love Islamists".

Utifrån Dawkins reaktion, på den kriti han fick, framgår det att han inte hade kollat upp vad videon handlade om, vem som avbildades på videon eller vem som hade lagt upp den på youtube, innan han bestämde sig för att sprida dess budskap till sina 1,3 miljoner twitterföljare. Som vanligt erhöll Dawkins ett massivt stöd på sociala medier, hans twittrande uppmärksammades av media (Independent) och det skrevs ingående kritiska analyser av hans agerande (läs t.ex. Stephanie Zvan).

Det som skiljer denna incident med tidigare är att en konferensarrangör, Northeast Conference on Science & Skepticism, snabbt beslöt att styrka Dakwins från talarlistan för sin konferens i maj. NECSS förklarade sitt beslut med att "unnecessarily divisive, counterproductive, and even hateful speech runs contrary to our mission and the environment we wish to foster".

Dawkins svarade med ett uttalande via CFI. (Center for Inquiry har nyligen gått samman med Richard Dawkins Foundation for Reason and Science.) I detta skriver Dawkins bland annat:
I wish there had been a friendly conversation before such unilateral action was taken. It is possible I could have allayed the committee members’ concerns, or, if not, at least we could have talked through their objections to my tweet. If our community is about anything, it is that reasoned discussion is the best way to work through disagreements.
Dawkins uttalande visar på problemet med hans twittrande. I detta forum visar han ingen vilja till "vänliga samtal" med sina meningsmotståndare. Inte heller försöker han föra en "förnuftig diskussion". Istället handlar det om provokationer och insinuationer. Dawkins skulle behöva lära av den gyllene regeln, "Therefore all things whatsoever ye would that men should do to you, do ye even so to them", såsom den uttrycks i den av Dawkins uppskattade King James version av Bibeln.

Önskar Dawkins göra ett seriöst debattinlägg om de problematiska delarna av feministrörelsen, finns det inget som hindrar honom. Få har tillgång till forum för detta som han har och få texter skulle läsas med större intresse.

I detta fall tog Dawkins bort de två mest kritiserade tweeten, men detta verkar han ha ångrat eftersom han därefter på twitter ägnade sig åt att retweeta (återutskicka) de som uppmuntrar hans twittrande, de som skriver att han inte borde tagit bort dem och de som spekulerar om att trakasserier och hot mot kvinnor är påhittade. Någon kritisk analys av sitt eget agerande verkar inte Dawkins alls syssla med. Istället uppmuntrar han alla de som bekräftar honom, genom att sprida deras åsikter via sitt eget twitterforum. Detta blir ett självspelande piano, med stor risk för konfirmeringsbias, både hos Dawkins och hans påhejare.

Det är bra att NECSS tog beslutet att stryka Dawkins från konferensen. Kanske kan det övertyga fler om att lämna Dawkins och leta upp andra talare och skribenter inom ateism- och skeptikerrörelsen. Dawkins alienerar sig mer och mer från ett nyanserat och djuplodande samtal om skepticism, ateism och humanism. Istället blir han en fixstjärna för dem som överhuvudtaget inte kan se att provokationer, överdrifter, hets och hat bidrar till sexuella trakasserier och främlingsfientlighet.

Steve Novella som sitter i NECSS:s organisationskommitté har i ett längre blogginlägg utvecklat bakgrunden till deras beslut och bemöter en del av den orättfärdiga kritik beslutet mött.
I want to directly address Dawkins’ last statement: 
“The science and skepticism community is too small and too important to let disagreements divide us and divert us from our mission of promoting a more critical and scientifically literate world.” 
I completely agree. That is, ironically, the exact reason we were so disturbed by that video and Dawkins spreading of it. I do wish Dawkins would recognize (perhaps he does) his special place within our community and the power that position holds. When he retweets a link to a video, even with a caveat, that has a tremendous impact. It lends legitimacy to the video and the ideas expressed in it. 
That is why Dawkins is so polarizing. In my opinion, someone in his position, with his eloquence, knowledge, and intellect, with his academic background should be doing everything he can to elevate the level of discussion. He has the ability to address legitimate criticisms of feminism, or atheism or skepticism, if he thinks he has them. He could be a force that is helping unite our very small and critically important rationalist movement. 
Instead, I fear, he is helping to divide us, 140 characters at a time, and helping to lower the level of the discussion.
Läs hela Novellas text, och gärna några av de andra länkarna ovan, och bidra med en fördjupande och initierad diskussion om detta ämne.

Philomena Cunk och Barry Shitpeas om flyktingkrisen

29 jan. 2016

Våga tänk!

"Det enda som bör betyda något för dig är vad du har förstått, inte vad mer eller mindre mäktiga auktoriteter vill att du ska tro. Du ska våga tänka och våga ta konsekvenserna av vad du själv har tänkt. Endast då kan du förverkliga dig själv och bli fri."
Ingemar Hedenius tolkar Sokrates och kommenterar detta med önskningen att Sokrates tänkande hade fått ett större inflytande över vår "andliga kultur". 
(Ur uppsatsen Sokrates - och Jesus, publicerad i Om människovärde, 1982)

"Moments of Wonder" - Philomena Cunk förklarar feminism

28 jan. 2016

Dansk nasse kränker Pia Kjærsgaard

Steve Bell har i the Guardian med en satirteckning kommenterar den danska regeringens beslut att beslagta flyktingars tillgångar. Denna teckning har fått Pia Kjærsgaard, tidigare partiledare för Dansk Folkeparti och i dag talman för Folketinget, att reagera och säga att tidningen bör be om ursäkt och dra tillbaka publiceringen. Kjærsgaard anser det okej att avbilda profeten Muhammed som en terrorist, men att teckna Danmarks statsminister som nazist är att gå för långt.

Det är otrevligt med politiker som sätter gränsen för yttrande- och pressfriheten där de själva blir kränkta. Satirens viktigaste uppgift är att kritisera makten och i ett fritt samhälle som värnar yttrandefriheten måste även orättfärdig kritik få framföras.

Kjærsgaards agerande väcker nu frågor om inte hyllande av yttrandefriheten inom vissa grupper i Danmark, när det gäller Muhammedkarikatyrer, mer handlar om islamfobi. Ännu har jag inte sett hur danska Trykkefrihedsselskabet reagerar på fördömandet av Bells karikatyr.

En annan som nyttjat yttrandefriheten är den kinesiske konstnären Ai Weiwei. Han har beslutat att dra tillbaka sina konstverk från två danska museer i protest mot den nya lagen. Weiweis reaktion är problematisk då den kollektivt bestraffar danskarna för regeringens beslut.

En politiker att önska sig - Kanadas premiärminister Justing Trudeau förklarar vikten av skolor för alla



...och så det här...


Skriv på för Ungerns demokrati!

“Wake Up Europe!” in now online

Sign the petition to protect democracy in Hungary
Today, the European Citizens’ initiative “Wake Up Europe” launches its online platform for signing its EU-wide petition urging European Institutions to take a firm stand against the authoritarian agenda of Hungarian Prime Minister Viktor Orban.
While the European it addresses some aspects of Hungarian authoritarian developments through a legalistic approach, the European Commission keeps shying away from strong political action against what clearly is a systematic erosion of democratic principles and persistent violations of European values and human rights by the Hungarian Government.
The citizens behind “Wake Up Europe!” strongly regret this and call on any EU citizen who believes that there is no place in Europe for such authoritarian behavior to join and sign the petition asking the European Commission to initiate a comprehensive monitoring of the situation of democracy in Hungary.
By allowing Hungary to drift so far away from our common founding values, the EU encouraged other member states to follow this path. Recent developments in Poland clearly demonstrate this. While we strongly support the fact that the EU launched its rule of law probe against Poland last week, we would like to see the same commitment by European institutions to protect rule of law in Hungary.” said Pierre Galand, Member of the “Wake Up Europe!” Citizens’ Committee.
The online platform to collect the 1.000.000 signatures needed to validate the petition will be accessible until November 2016. 


27 jan. 2016

Go ingen match för AI

Från vem lär man sig sina värderingar?

Som sista inlägg i frågan om svenska värderingar, efter att ha pekat på forskning om att Sverige har extremast värderingar i världen och att det även gäller våra invandrare så återstår frågan varifrån man plockar upp dessa värderingar. Vi kan börja med hur man blir den man blir, ärver man sin personlighet genetiskt, lär man sig den från sina föräldrar eller plockar man upp den från samhället? I viss mån är svaret ja - allt detta gäller. Remarkabelt nog för oss som är föräldrar visar det sig dock vid statistisk granskning att vår uppfostran är det som har minst inflytande på hur våra barn blir de de blir. Och genetik är som vi ska se bara en delförklaring. Så ni anar nog redan vad svaret är. Men bara så ni vet, den forskning jag sammanfattar här nedanför är omstridd, även inomvetenskapligt.

Om ni vill läsa om vad som formar barns personligheter finns ingen bättre startpunkt än Judith Rich Harris bok The Nurture Assumption: Why Children Turn Out the Way They Do. Boken, som först publicerades 1998, nominerades för Purlitzerpriset och kom 2009 ut i en reviderad och uppdaterad upplaga. Lingvisten Steven Pinker menade i sitt förord till boken att den skulle komma att ses som en vändpunkt i psykologins historia. Andra blev dock inte lika imponerade. Det intressanta är att en del av de invändningar som restes mot boken bekräftar Harris tes.

Judith Rich Harris undersökte på djupet frågan om hur barns personlighet formas och upptäckte att i princip alla studier som visar på betydelsen av föräldrars uppfostran missar att kontrollera för genetiska effekter. Som exempel på detta citerar jag här från en recension av psykologen Jerome Kagan i Harvard Education Letter från 1998.
[T]here is ample evidence that, for better or worse, parents do shape their children.
Consider, for example, that the best predictor of a child's verbal talent is the frequency with which the parents talk and read to the child. A verbally talented child is more likely to get better grades in school, and therefore is a little more likely to attend a better college. That, in turn, makes it more likely that in adulthood he or she will land a better job.
Moreover, a parent's education (whether they are, for example, a high school dropout or a college graduate) can predict how their child will fare in the world. Parental educational attainment, which is related to their child-rearing practices, predicts, among other things, the probability of aggressive behavior and the likelihood of psychiatric problems when these children become adults.
Precis som Harris beskrev forskningen i fältet ägnar Kagan inte en tanke åt att verbal förmåga och förmågan att klara av studier kan ha en genetisk komponent. Exakt samma verbala talang som gör att föräldrar pratar med och läser för barnet kan vara den verbala talang som gör att barnet lyssnar. En talang som kan vara medfödd - man kan i alla fall inte bara utgå från att den inte är det; man måste undersöka frågan. Men Harris nöjde sig inte med att bara studera tillkortakommanden inom forskningen, hon letade också upp och sammanfattade sådan forskning som tog med genetik i analysen, inte minst studier på tvillingar, detta för att reda ut om talanger såsom verbal förmåga var inlärda eller medfödda. Vad hon fann borde lugna alla föräldrar.

Vi styrs inte bara av vår genetik, men än mindre av våra föräldrars uppfostran. Beroende på vilken personlighetsvariabel man talar om så hamnar förklarandegraden av genetik ofta på runt 50 % (de fem personlighetsfaktorer man brukar mäta är: openness, conscientiousness, extraversion, agreeableness och neuroticism). Här är tvillingstudier helt centrala för att reda ut vad som förklarar variationen i personligheter. Det visar sig att enäggstvillingar uppvisar ungefär lika stor likhet/skillnad i personlighetsdrag vare sig de växt upp tillsammans eller isär. Och adopterade barn är inte mer lika än obesläktade barn som växt upp i olika föräldrahem. Det betyder att påverkan av föräldrars uppfostran helt enkelt är väldigt liten. (Läs Harris bok för referenser till den relevanta forskningen.)

Men var kommer då den icke-genetiska halvan av våra personligheter ifrån - från vilken miljö? Harris summerar vetenskap som visar att kamratgruppen är det som har betydelse. Det här är en liknande faktor som den som förklarar varför barn till nya svenskar kommer att prata perfekt svenska även om deras föräldrar bryter mycket. De lär sig helt enkelt inte svenska av sina föräldrar utan försöker passa in i kamratgruppen på skolan. Här finns därför möjligheten för föräldrar att påverka barnen ändå - se till att sätta dem i en bra skola (om ni har möjlighet). Men framförallt en lärdom för samhället: se till att den allmänna skolan håller så hög kvalitet som bara möjligt - det är där vår framtid formas.*

Detta om personlighet - vad med värderingar då? Det visar sig att samma mönster återspeglas i tvillingstudier av värderingar som i studierna av personlighet. Det finns en ganska stor genetisk komponent, en liten (men inte försumbar!) föräldrakomponent, men framförallt en stor faktor som handlar om skola-kamrater-samhälle. Se som exempel den här studien av Olson et al. 2006, där man studerat trettio "attitude items", bland annat attityder till invandring, jämställdhet, preventivmedel och abort. För exempelvis inställningen till jämställdhet spelade genetiken ingen mätbar roll alls, föräldrainverkan ("delad miljö") förklarade ungefär 26% av variansen i svaren och andra faktorer ("icke-delad miljö") 74%. För inställningen till invandring och abort fanns å andra sidan en stor genetisk förklaringsgrad (~50%), men återigen var miljöfaktorerna utanför hemmet de viktigaste - i de här fallen var inflytandet av hemmiljön i det närmaste noll. (Vill ni se siffrorna så bläddra fram till Tabell 1.)

Vad innebär då det här för integrationspolitiken? Egentligen är det väl ganska självklart. Migranter har med sig (mätbart annorlunda) värderingar från sitt ursprungsland, men dessa förändras över tid (mätbart) i mötet med en ny social kontext. Vill vi värna våra extrema svenska position vad gäller värderingar - och varför skulle vi inte vilja det, de baseras på individuellt fritt val och är något vi har kämpat för länge - så måste vi för det första stå för dessa värderingar; göra dem synliga. Hur ska nyinflyttade annars veta vad som gäller? Sedan måste nyanlända, framförallt unga, hamna i sociala kontexter där de till vardags möter många människor som har bott i landet länge. Vi måste motverka segregation för unga, helt enkelt.

Det är till stor del i den allmänna skolan nyckeln till lyckad integration ligger.
_______________________________

*Ge staten tillbaka ansvaret för skolan från kommunerna, se till att den pedagogiska undervisningen av lärare evidensbaseras, gör läroplanerna helt igenom vetenskapliga och höj lärarnas löner och status. Några i mitt tycke självklara förslag. Men det blogginlägget kommer jag inte att skriva. Läs hellre Per Kornhalls bok Barnexperimentet: svensk skola i fritt fall. Per Kornhall kan sina saker.

Vill ni ändock läsa mina uppfattningar i skolfrågan så skrev jag två blogginlägg när jag var gästbloggere i Vetenskapsrådets tidning Curie: Beror skolans kris på undervisningen i pedagogik? och Evidensbasering i skoldebatten.

26 jan. 2016

Vad gör oss välmående i livet?

På Harvard har det pågått en studie i vilken en stor grupp män i Boston kontinuerligt följts under 75 år. De resultat de nu kommer fram till, på frågan om vad om gör våra liv lyckliga och friska, är inte oväntade.

Frågan är om det hade blivit samma svar om kvinnor studerats?

Blott Sverige svenska invandrare har


Vad bjuder oss uppriktigt Afrika?
Vad visa kan Amerika?
Vad Asien? Vad allt Europa
Jag trotsar öppet alltihopa.
Men Skandinavien – det är alladar!
Blott Sverige svenska krusbär har.
Carl Jonas Love Almquist "Om svenska rim" (1838)
Som seriell utlandssvensk känner jag att den där dikten väl fångar den känsla av melankolisk hemlängtan man ibland kan drabbas av när man bor utomlands. För det är något speciellt med "hemma" ändå, trots allt det makalöst fantastiska som "utomlands" har att erbjuda. Men vad, förutom krusbär, röda stugor och sill & nubbe handlar det om?

En sak är att svenskar delar en mängd outsagda "överenskommelser" - globalt sett extrema värderingar - det som jag beskrev i gårdagens blogginlägg om forskningen inom World Values Survey. Sådan här outsagd kunskap om hur samhället fungerar och outsagda riktlinjer om hur samhället "bör" fungera i Sverige/Norden gör att jag exempelvis inte behöver förklara "pappaledighet" för en svensk, varken det byråkratiska arrangemanget eller själva tanken på att en pappa kan stanna hemma från jobbet för att ta hand om sina barn. Inom andra "kultursfärer" (i brist på bättre ord) är överenskommelsen en annan - att det är kvinnor som tar hand om barn. Liknande "udda" svenska/nordiska/protestantiskt europeiska värderingar finns kring homosexualitet och kvinnors rättigheter i samhället. Det senare kan man belägga genom att exempelvis studera lagstiftningen i olika länder.

Vad händer då när någon från det nedre vänstra hörnet på World Value Surveys kulturgraf flyttar till oss här uppe i det övre högra hörnet? Behåller man värderingarna från ursprungslandet eller byter man till de värderingar vi har här?

Någon som forskat på detta är den ryska docenten Veronica Kostenko som genom WVS data undersökt främst muslimska migranters värderingar i åtta länder i Väst- och Nordeuropa, bland annat Sverige. (Tyvärr är studien bakom en betalvägg, men maila mig så kan ni få en kopia. Studien är ett konferensbidrag, så den har ännu inte genomgått grundlig peer-review.) Föga förvånande visar det sig att migranter hamnar mellan sitt ursprungslands och svenska värderingar, men att det också har med utbildning och ålder att göra, samt islam/religiositet - förstås. Eller med Kostenkos egna ord:
The results show that migrants are a little more conservative in their gender attitudes than local Europeans, but the influence of this factor is often overestimated, whereas age and level of education exceed migrant status and Islam as predictors of liberal or conservative gender attitudes. Moreover, attitudes towards women’s rights among migrants are very similar to the attitudes of the local population in any particular country. Consequently, migrants in the most liberal countries such as Sweden show more support for gender equality than locals in Germany or Switzerland. However, Muslim religion remains a robust medium-sized negative predictor of gender attitudes.
Forskningen sammanfattas i en helt makalös graf, som visar svar på frågor inom WVS som viktats ihop i ett "gender equality index" (y-axeln). I många länder (de utan stjärna efter namnet, exempelvis Sverige) finns ingen statistiskt signifikant skillnad alls mellan migranters och inföddas attityder kring jämställdhet. Notera också att nysvenskar är mer feministiska än till exempel etniska tyskar och engelsmän.

Det finns en hel del följdfrågor man bör ställa till materialet, om varifrån migranterna kommit, om religion, ålder, och hur länge de bott i Sverige - grafen grupperar migranter med många olika bakgrunder tillsammans. Rent generellt bör man helt enkelt ta den här grafen med en nypa salt (snälla, gör nu det, istället för att trumpeta ut att det nu är bevisat att svenska invandrare i gemen är lika feministiska som etniska svenskar). De statistiskt värdefulla resultaten finns istället presenterade i tabellform, där det visar sig att en komplex kombination av land, ålder, utbildning, längd i landet och islam/religiositet förklarar hur man svarar på frågor kring jämställdhet. Så här sammanfattar Kostenko:
Regression modeling shows that migrant status [hur länge man bott i landet - om man är första generationen eller andra generationens migrant] and Islam have negative effect on gender equality support. The positive effect of education remains strong and robust in all the models. However, these within-country differences are smaller than between-country variation that is fairly high even among the most affluent societies of Europe.
[...]
Neither migration status nor Islamic culture and religion are the strongest predictors of conservative attitudes towards gender roles in a society. Age (youth) and education (higher levels) show the biggest explanatory power for this dependent variable among the predictors of individual level.
 
Notera att den här forskningen inte är slutkunskapen om migranters värderingar, bara en vägledning om sakers tillstånd. Ändock kan man kanske våga lägga till ytterligare ett "krusbär" att längta hem efter - våra feministiska nysvenskar. Om vi tillsammans hjälps åt med informationsprojekt till nyanlända (som i Finland och Norge) och generell nolltolerans mot all form av misogyni kan vi kanske till och med kan hoppas att det förblir på det sättet.

__________________________

Edit: Staffan Lindberg, professor i Statsvetenskap vid Göteborgs universitet, tipsar om en grundligare publicerad och peer-reviewad studie på samma ämne som jag missat: Antje Röder and Peter Mühlau 2014 Are They Acculturating? Europe's Immigrants and Gender Egalitarianism. Social Forces 92: 899-928. Den är gjord på European Social Survey-data och har följande Abstract:
A substantial share of Europe's population consists of immigrants and the children of immigrants. Using European Social Survey data, this study examines whether the gender-egalitarian values of immigrants are shaped by the gender relations in their origin country and whether they adapt their values to the standards of their residence country. The analyses show that immigrants originating from countries with very inegalitarian gender relations support gender equality less than members of mainstream society. However, immigrants adapt their gender ideology to the standards of their residence country, and the origin context loses force over time. Both acculturation within the first generation and acculturation across the generations play a role; but women tend to “assimilate” within the first generation and more thoroughly than men.
Så här ser delar av deras resultat ut i graf-form:


25 jan. 2016

Burn

"Jag vill inte leva till vilket pris som helst"

Barbro Lindgren var gäst i Sveriges Radios Söndagsintervjun. Samtalet handlar till stor del om frihet, livets mörka sidor och döden. Lindgren är en öppen förespråkare för aktiv dödshjälp.
Jag skulle gärna vilja somna in på ett rofyllt och skönt sätt. Det borde kunna gå. Jag tror det blir så sedan, att det blir lagligt att få hjälp att dö när man inte vill leva längre. Särskilt bara om livet är en enda plåga och det inte kan blir bättre. Det är många som har det så.

Svenska värderingar extremast i världen

  • Det spelar ingen roll var man kommer ifrån! (Alla människor är lika mycket värda.)
  • Det spelar ingen roll var man kommer ifrån! (Alla kulturer är likadana.)
Det där är två utrop som låter förrädiskt lika. Men det är de inte. Medan det första utropet är antirasistiskt och till försvar för alla människors lika rättigheter så är det andra bara faktamässigt felaktigt. Och det finns det forskning på (om ni inte tycker era fördomar räcker). Det mest kända av dessa forskningsprojekt är förmodligen World Values Survey. I Sverige är det Bi Puranen som sköter om projektet - det finns en intressant intervju med henne på Forskning och Framstegs hemsida under rubriken ”Vissa saker är inte förhandlingsbara”. Artikeln börjar så här:
Sverige ligger på plats fyra i jämställdhet i världen, enligt Global gender gap report, medan Syrien ligger på plats 143. I Sverige tycker 3 procent att män är bättre lämpade som politiska ledare än kvinnor. I Irak är siffran 44 procent. I Sverige håller 81 procent helt och hållet med om att en viktig del av demokrati är att kvinnor har samma rättigheter som män. I Irak är siffran 18 procent, enligt World values survey. I Egypten, Jordanien och i de palestinska territorierna menar över 90 procent av befolkningen att homosexualitet är oacceptabelt. I Västeuropeiska länder är siffran drygt 10 procent, enligt Pew research center. I Irak menar 22 procent av dem som definierar sig som muslimer att söner och döttrar ska ha samma arvsrätt, och 92 procent av samma grupp menar att en fru alltid måste lyda sin man, enligt en annan Pew-studie.
Så kan man fortsätta – det finns numera massor med data med liknande innebörd.
– Det är förstås en enorm resa att ta sig från diametralt olika delar av världen, från Mellanöstern till Skandinavien, säger Bi Puranen med eftertryck. Hon är ekonomhistoriker och forskare vid Institutet för framtidsstudier samt generalsekreterare vid World values survey, som regelbundet tar fram en global kulturkarta. Där ligger de protestantiska länderna i Nordvästeuropa ligger i ena hörnet – och de muslimska länderna i Mellanöstern i det andra. Jordaniens befolkning är till exempel den som ligger längst ifrån Sveriges värderingsmässigt.
– Det är klart man inte förändrar sina värderingar bara för att man passerar en nationsgräns. Det måste vi nu förstå och börja prata om, säger hon. Och vi måste inse att vi står inför problem – men att vi även har möjligheter.
Så här ser den berömda WVS-grafen ut i sin senaste version, den som visar på hur olika länder fördelar sig, inom (manuellt inritade) "kultursfärer". Notera Sverige uppe i högra hörnet - det extremaste landet i världen.
Det här är beskrivningen av axlarna, från WVS hemsida:
Den undre axeln, x-axeln, mäter synen på livet i en rangordning från ren överlevnad till livskvalitet, tillit och självförverkligande. Ju längre högerut ett land placerar sig, desto viktigare är individens frihet. Den vänstra axeln, y-axeln, mäter traditionella värderingar där religiösa föreställningar och respekt för auktoriteter hamnar långt ned och sekulära, rationella, hamnar högre upp på skalan.
Enkelt uttryckt kan man således säga att vi i Sverige är mer individualistiska och har mer sekulära och rationella värderingar än något annat land på jordklotet. Det här tycker jag är något vi bör vara stolta över och värna. Det framförs ibland, inte minst från religiöst håll, att något "gått förlorat" när vi anammat dessa värderingar. Och det är förstås sant. Men är det något väsentligt vi förlorat? Det verkar snarare vara värderingar från religiösa patriarkala förtryckarsamhällen som vi lagt på historiens sophög. Lena Andersson hade en läsvärd utvikning om ett liknande tema i gårdagens DN där hon skrev så här.
Den svenska teorin om kärlek, ett begrepp myntat av Lars Trägårdh, är att svenskarna genom sitt oberoende av varandra endast behöver ingå frivilliga arrangemang. Detta framställs hos Gandini som förfärande, en steril hemskhet där kvinnor inseminerar i ensamhet med upptinade spermier skickade med bud från Danmark.
Ett romantiskt skogskollektiv får bilda alternativ och positiv motpol. De lever i enlighet med kropparnas lust och mossans mjukhet, talar med träden och idkar blankögda transcendensövningar i lingonriset för att nå sanningen om sig själva i världsalltet.
Den maskinmässiga snöpta artificiella människan i staden står sig slätt mot denna autentiska, utlevande och medkännande varelse i naturen. Men varför är de då så få? Landet är fullt av skog och allemansrätt, det är bara att sätta i gång.
För egen del förtärs jag hellre av likmaskar.
Jag med. Men visst, de som vill leva i romantiska skogskollektiv har all rätt att göra det - de är ju även de individer och har som sådana rätt att leva som de vill. Och det som är kärnan i individualismen, att alla får göra som de vill så länge det inte går ut över andra. Det vi har lämnat är inte så mycket viljan att leva ihop som tvånget att leva ihop. Gott så.

24 jan. 2016

Det här betyder krig!

10 000 år gammal inslagen skalle från Nataruk
Hur var livet för våra fjärran förfäder, de jägare-samlare som strövade på jorden innan jordbruket uppfanns? Thomas Hobbes har berömt gett oss en tänkbar bild, i sin bok Leviathan.
In such condition there is no place for industry, because the fruit thereof is uncertain, and consequently, not culture of the earth, no navigation, nor the use of commodities that may be imported by sea, no commodious building, no instruments of moving and removing such things as require much force, no knowledge of the face of the earth, no account of time, no arts, no letters, no society, and which is worst of all, continual fear and danger of violent death, and the life of man, solitary, poor, nasty, brutish, and short.
Verkligen? Andra författare som Rousseau och ... eh ... Lasse Berg frammanar istället bilden av den ädle vilden, där jordbruk och civilisation förstört människan. (Fast så sa inte Rousseau egentligen, det var tydligen Voltaire som sa att han sa så.)

Evidensen har varit lite tvetydiga. Medan proponenter för den första skolan kunnat peka på den sjukt höga mordfrekvensen bland nutida jägare-samlare har proponenter för den ädle vilden-skolan kunnat peka på frånvaron av fossil som visar på krigföring innan jordbrukets uppkomst (vilket inte är riktigt sant, men nästan).

Nu har det kommit nya evidens. I en studie  senaste numret av Nature presenteras ett fynd av tolv 10.000 år gamla skelett vid Lake Turkana där tio uppvisar spår av våld mot kroppen, bland annat ett skelett som har en kniv av obsidian inhackad i skallbenet. Forskarna menar att det här är de tydligaste evidensen för krigföring (inte mord) i människans evolution - det handlar helt enkelt om en väldigt gammal massaker. Så här sammanfattar Nature studien.
Violence and warfare have shaped human societies for many thousands of years, but the origins of inter-group conflict in the archaeological record are controversial, dependent on how such conflicts are defined and recognized, as well as on the lottery of preservation. Marta Mirazón Lahr et al. report fossil finds from Nataruk in northern Kenya that point to a case of inter-group violence among hunter-gatherers in the early Holocene. Ten out of twelve skeletons, discovered near what was once a small lagoon, show evidence of having undergone violent deaths. There were no signs of deliberate burial, and several individuals have multiple major traumatic lesions — including an obsidian bladelet embedded in one of the skulls. The authors interpret this assemblage as the aftermath of a violent inter-group encounter that took place some 10,000 years ago on the fertile shores of Lake Turkana.
Krig är vår arvedel. På tal om det har syriska regeringsstyrkor intagit Rabiyya idag. Med så många krig mot ondskan genom historien borde godheten snart segra.

Söndagsmatiné: Mycket ska man vara med om...


23 jan. 2016

Det är inte lätt att se det vi alla kan se

Bengt Gustafsson, medlem av Kungl. Vetenskapsakademiens kommitté Framtidens skola, skriver i DN Kultur om vetenskap och skolan.
[Det] är inte lätt: att se det vi alla kan, och borde, se. Att göra vad man kan för att finna sanningar bortom de personliga upplevelserna och värderingarna. 
Det kräver en särskild disciplin och arbetsordning, det som brukar kallas den naturvetenskapliga metoden. Det är inte heller säkert att resultatet blir en särskilt fyllig verklighetsbild. Men den får en speciell kvalitet – den har förutsättningar att bli gemensam, en hållbar stomme i en livsåskådning i en alltmer globaliserad värld. Till detta kommer att den kan bjuda på hisnande perspektiv, stora skönhetsupplevelser och känslor av sammanhang. Och så har den förstås visat sig användbar för allt möjligt: ting och metoder som är livsavgörande för jordens befolkning i dag, men saker som också kan missbrukas.
Efter denna vackra beskrivning av vetenskapens värde, kommenterar Gustafsson det felaktiva synsätt som delvis förmedlas av skolans läroplan och de som författat den.
Det har hävdats att ”naturkunskap” inte ska vara ett naturvetenskapligt utan ett samhällsvetenskapligt ämne, att naturvetenskap för att vara intressant för ungdomar måste ”diskuteras kritiskt i sitt sociala sammanhang”, att natur- vetenskapen upplevs av eleverna som ”en främmande kultur” som ”ger svar på frågor som aldrig ställts”, och så vidare. För oss naturvetare, som träffat så många naturvetenskapligt intresserade ungdomar, tycks dessa påståenden fördomsfulla och gripna ur luften. De tycks förringa insatserna från alla hängivna naturvetarlärare, och avskräcka andra verkligt intresserade att välja läraryrket.
Gustafsson avslutar med hårt omdöme över alla de som förespråkar en relativistisk kunskapssyn i skolan.
Den skola som säger att ni gott kan sitta där, men håll för ögonen i stället och fantisera, gör mycket stor skada, för samhället och för eleverna.
Läs hela artikeln i DN Kultur.

22 jan. 2016

Ny religion växer i Danmark

Kyrkan för det flygande spaghettimonstret lockar medlemmar i Danmark. Deras facebooksida har nu nästa 4000 gillamarkeringar och i morgon har de sin första generalförsamling. Syftet med mötet är att organisera minst 150 betalande medlemmar, vilket krävs för att bli ett erkänt trossamfund i Danmark. Mötet har lockat fler personer än vad de har plats för och kommer även sändas på nätet, skriver de på facebooksidan. Detta har skapat medieuppmärksamhet och även Sydsvenskan har skrivit om det.

Laïcité på agendan i Frankrike

Den franska versionen av statens sekularism (laïcité) diskuteras nu i landet. Politiker har tidigare nyttjat begreppet på ett sätt som minskat toleransen för muslimska sedvänjor. Nu, efter terroratackerna i Frankrike, förs det fram att tolkningen av sekularism måste göras öppnare, så att fler inkluderas i samhället. Utbildningsminister Najat Vallaud-Belkacem berättade för the Guardian:
"We have to reappropriate the concept of laïcité so we can explain to our young pupils that whatever their faith, they belong to this idea and they’re not excluded. Secularism is not something against them; it protects them."
"Laïcité is about saying we’re in a country where individuals can have whatever beliefs, or lack of beliefs, they choose and the public powers must be neutral towards them. That’s why in schools, we ask pupils not to wear distinctive religious symbols, because schools should be indifferent to beliefs and everyone must be treated equally. But there had been a growing sense of incomprehension among pupils over what this meant, with some pupils feeling it was an aggressive attack on who they were." 
"If a big number of young pupils felt secularism was an attack on them, it was because the term had been misused and deformed in the public debate for years by the extreme-right and the right as an attack on Islam. The term had often been misused to point out how Muslims were different to others, and that is clearly problematic."
Över 5000 volontärer är nu engagerade för att gå ut i franska skolor och utbilda om sekularism.

France 24 har sänt en kort beskrivning av vad laïcité innebär och de frågeställningar som är kopplade till det.

21 jan. 2016

Kulturers syn på rumpan har betydelse

Adam Cwejmans ledare i GP är en bra introduktion för att förstå varför Anita Sarkeesians videor om sexism i dataspelsvärlden är viktiga. Den senaste handlar om hur exponeringen av rumpor skiljer sig åt, när det gäller kvinnliga respektive manliga karaktärer.

Cwejmans huvudpoäng är att kultur har betydelse för sexuella övergrepp och trakasserier. Ledaren är nyanserad, även om han retoriskt kritiserar en halmgubbe kallad "de som anser att kön är den enda relevanta förklaringen till sexuella övergrepp". Cwejman skriver:
Vad förklarar sexuella övergrepp mer specifikt? Övergreppen kan legitimeras med hänvisning till värderingar och normer om kvinnans roll och vad hon bör acceptera och inte. Kulturella sedvänjor kan även avgöra i vilka sammanhang hon kan riskera att utsättas för trakasserier och när hon betraktas som fredad.
Det innebär inte att alla sexuella övergrepp, världen över, legitimeras med hänvisning till en samhällelig norm. Men hur normen ser ut i varje enskilt land är av avgörande betydelse.
I ett land med en djupt traditionell syn på kvinnans roll finns en stark samhällelig tolerans för trakasserier. Det finns en rad handlingar som en kvinna kan göra som i samhällets ögon gör henne till ett lovligt byte för olika typer av sexuella övergrepp.
De värderingar och normer som förmedlas via dataspel formar självklart hur unga män som spelar dataspel ser på kvinnor. Detta är ett av en rad olika kulturella fenomen som formar oss, i större eller mindre omfattning.



Ps. Ledaren är ett exempel på hur felaktiga rubriker ofta är. "Relativisterna har fel" är rubriken, men relativister är de som hävdar att det inte finns någon objektiv sanning eller flera sanningar. De som Cwejman vänder sig mot är närmast absolutister, de säger att de besitter svaret: "kön är den enda relevanta förklaringen".

20 jan. 2016

Desperata motåtgärder

Per Gahrton kommenterar i Sydsvenskan ett nummer av tidskriften Ordfrons Litterära Magasin. Ett specialnummer till religionernas försvar. Gahrton skriver:
Ateismen hudflängs och beskrivs som en kvasireligion, men ingen företrädare för någon form av sekulär eller ateistisk livssyn får komma till tals. Religioner försvaras mot påstådda men obestyrkta påståenden om att religionskritiker skyller allt ont på religioner. [...] 
Religioner har betydande likheter med politiska ideologier. Men det finns ett element som är typiskt för religioner, men oftast saknas i politiska tankesystem: vidskepelse och tro på uppenbart övernaturliga företeelser. Detta grundläggande fenomen lyser med sin frånvaro i OLM. [...] 
Att OLM ägnar ett helt nummer åt religion men förbigår vidskepelse och övertro är anmärkningsvärt. Svenskarna är ju inte världens mest sekulariserade folk för att vi tror att religioner har orsakat allt ont på jordklotet. Vi är det för att vi trots all kritik mot våra utbildningssystem utgör en av de bäst utbildade nationerna i världen. Vi tror helt enkelt inte på vidskepelser, vi tror varken att Muhammed hade privatsamtal med Gud eller att Jesus blev Guds trollande son genom jungfrufödsel. Däremot har de flesta av oss inget emot påbuden om fredlig samexistens som det vimlar av i Koranen, Bibeln och alla andra religiösa skrifter.

Behöver invandrarlandet Sverige ett nytt samhällskontrakt?

Den frågan ställdes på seminarium som Timbro arrangerade med Widar Andersson, politisk redaktör för Folkbladet, Andreas Johansson Heinö, fil dr i statsvetenskap, och Lars Trägårdh, professor i historia.

Underligt nog var de ganska överens. Det är mest historieskrivningen som de bråkar om. Det är inga stora förändringar de propagerar för.

19 jan. 2016

”Skolverket har djupa problem”

I en slutreplik på DN Debatt skriver Ulf Danielsson, Christina Moberg, Christer Sturmark och Åsa Wikforss om den bristande kunskapssynen som förmedlas av Skolverket.
Skolverkets problematiska kunskapssyn är mer djupgående och omfattande än man vill tillstå. De skriver i sin replik (13/1): ”Om man lyfter ut vissa formuleringar i kommentarmaterialen ur sitt sammanhang kan det finnas risk för misstolkningar”. 
Men som vi påvisade på DN Debatt (11/1) står det tydligt i Skolverkets material att ”Kursplanen avser inte att lyfta fram naturvetenskapen framför andra sätt att beskriva världen”. Detta går inte att missförstå. Det står helt enkelt motsatsen till vad det borde stå. 
Tyvärr verkar inte kommentarerna till läroplanen vara ett olycksfall i arbetet. De ligger snarare i linje med många andra texter som rekommenderas på Skolverkets hemsida, och det finns goda skäl att tro att de representerar en syn på vetenskap som numera är förhärskande bland svenska pedagoger.
Läs fortsättningen på artikeln, vilken ger flera exempel på detta.

I tidskriften Signum har det också publicerats en replik på det ursprungliga debattartikeln. Denna replik, författad av Göran Sundström tekn dr i atom- och molekylfysik vid KTH, kommer till slutsatsen att debattartikeln är "en slarvig slutsats". Sundströms egen slutsats verkar dock vara dåligt underbyggd och luta sig mot en elak läsning av artikeln. Han skriver:
En läsning av läroplanen kan inte utgå från meningar tagna ur sitt sammanhang utan måste också underkasta sig rigorösa samhällsvetenskapliga metoder.
Här väcks frågan vad "rigorösa samhällsvetenskapliga metoder" är för något och om de som läroplanen vänder sig till har kunskap om detta. Om det krävs en forskarutbildning för att förstå läroplanen, behöver den skrivas om i grunden.

Blott Sverige svenska invandrare har

Vad bjuder oss uppriktigt Afrika?
Vad visa kan Amerika?
Vad Asien? Vad allt Europa
Jag trotsar öppet alltihopa.
Men Skandinavien – det är alladar!
Blott Sverige svenska krusbär har.
Carl Jonas Love Almquist
"Om svenska rim" (1838)
Som seriell utlandssvensk känner jag att den där dikten väl fångar den känsla av melankolisk hemlängtan man ibland kan drabbas av när man bor utomlands. För det är något speciellt med "hemma" ändå, trots allt det makalöst fantastiska som "utomlands" har att erbjuda. Men vad, förutom krusbär, röda stugor och sill & nubbe handlar det om?

En sak är att svenskar delar en mängd outsagda "överenskommelser" - globalt sett extrema värderingar - det som jag beskrev i gårdagens blogginlägg om forskningen inom World Values Survey. Sådan här outsagd kunskap om hur det fungerar och outsagda riktlinjer om hur det "bör" fungera i Sverige/Norden gör att jag exempelvis inte behöver förklara "pappaledighet" för en svensk, varken det byråkratiska arrangemanget eller själva tanken på att en pappa kan stanna hemma från jobbet för att ta hand om sina barn. Inom andra "kultursfärer" (i brist på bättre ord) är överenskommelsen en annan - att det alltid är kvinnor som tar hand om barn. Liknande "udda" svenska/nordiska/protestantiskt europeiska värderingar finns kring homosexualitet och kvinnors rättigheter i samhället. Det senare kan man belägga genom att exempelvis studera lagstiftningen i olika länder.

Vad händer då när någon från det nedre vänstra hörnet på World Value Surveys kulturgraf flyttar till oss här uppe i det övre högra hörnet? Behåller man värderingarna från ursprungslandet eller byter man till de värderingar vi har här?

Någon som forskat på detta är den ryska docenten Veronica Kostenko som genom WWS data undersökt muslimska migranters värderingar i åtta länder i Väst- och Nordeuropa, bland annat Sverige. (Tyvärr är studien bakom en betalvägg, men maila mig så kan ni få en kopia.) Föga förvånande visar det sig att migranter hamnar mellan sitt ursprungslands och svenska värderingar, men att det också har med utbildning och ålder att göra, samt islam/religiositet - förstås. Eller med Kostenkos egna ord:
The results show that migrants are a little more conservative in their gender attitudes than local Europeans, but the influence of this factor is often overestimated, whereas age and level of education exceed migrant status and Islam as predictors of liberal or conservative gender attitudes. Moreover, attitudes towards women’s rights among migrants are very similar to the attitudes of the local population in any particular country. Consequently, migrants in the most liberal countries such as Sweden show more support for gender equality than locals in Germany or Switzerland. However, Muslim religion remains a robust medium-sized negative predictor of gender attitudes.
Forskningen sammanfattas i en helt makalös graf, som visar svar på frågor inom WWS som viktats ihop i ett "gender equality index". I många länder (de utan stjärna efter namnet, exempelvis Sverige) finns ingen statistiskt signifikant skillnad alls i nysvenskars och etniska svenskars attityder kring jämställdhet. Notera också att nysvenskar är mer feministiska än till exempel etniska tyskar och engelsmän.


Det finns en hel del följdfrågor man bör ställa till materialet, om varifrån migranterna kommit, om religion, ålder, och hur länge de bott i Sverige. Rent generellt bör man helt enkelt ta den här grafen med en nypa salt (snälla, gör nu det, istället för att trumpeta ut att det nu är bevisat att svenska invandrare i gemen är lika feministiska som etniska svenskar). De statistiskt värdefulla resultaten finns istället presenterade i tabellform, där det visar sig att en komplex kombination av land, ålder, utbildning, längd i landet och islam/religiositet förklarar hur man svarar på frågor kring jämställdhet. Notera att den här forskningen inte är slutkunskapen om migranters värderingar, bara en vägledning om sakers tillstånd.

Ändock kan man kanske våga lägga till ytterligare ett "krusbär" att längta hem efter - våra feministiska nysvenskar. Om vi tillsammans hjälps åt med informationsprojekt till nyanlända (som i Finland) och generell nolltolerans mot all form av misogyni kan vi kanske till och med kan hoppas att det förblir på det sättet. Heja Sverige!

Farkhunda - en Afghansk martyr



Mordet av Farkkhunda inträffade 19 mars 2015 - hon blev anklagad för att ha bränt en koran och ihjälslagen av en galen folkmassa. Fallet fick stor uppmärksamhet både i Afghanistan och internationellt. Farkhunda har nu blivit något av en symbol för kampen för kvinnors rättigheter i Afghanistan. Om någon glömt varför människor flyr Afghanistan kan det här tjäna som en påminnelse.

18 jan. 2016

Kan alla religioner vara sanna?

Debatt på BBC The Big Questions.

"Nytt livsåskådningsforum för öppnare samtal"

Christer Sturmark skriver idag på Dagens Samhälle tillsammans med företrädare för judendom, islam, kristendom om behovet av ett nytt livsåskådningsforum. Det är dags för riktig livsåskådningsdialog istället för Svenska kyrkans exkluderande "bara för gudstroende" ekumenik.
Vi vill gå till handling och göra något som vi tror kan bli åtminstone någon form av bidrag till mer konstruktiva och meningsfulla samtal i denna oroliga tid, för att också finna det som förenar i en reflekterad existentiell hållning oavsett vilken religion eller annan livsåskådning vi använder som startpunkt.
Därför startar vi nu Livsåskådningsforum som en verksamhet inom S:ta Katharinastiftelsen, som är en mötesplats för alla som intresserar sig för livsåskådningsfrågor, kultur och vår samtid. I detta nya forum ingår företrädare för fyra livsåskådningar, varav tre definieras som religioner: Kristendom, islam, judendom och sekulär humanism representeras i vårt nya livsåskådningsforum.
Målet med vårt engagemang och våra möten är att motverka intolerans, ställningskrig och hätska utfall och monologer som enligt vår uppfattning präglar alldeles för mycket av det offentliga samtalet i dag. I stället önskar vi ärliga möten, samtal ”på riktigt” där vi verkligen lyssnar på varandra och inte ser det som ett misslyckande om vi går ut från mötet utan att ha identiska uppfattningar.
[...]
Självklart skulle det kunna ingå fler livsåskådningar än våra fyra, men det här är så som vi inleder vår satsning. Vi anser också att det är viktigt att inte bara religiösa aktörer finns med, utan även den sekulära humanismen som ju också är en livsåskådning fast på naturalistisk grund, utan en gudstro.
I februari startar vi med ett samtal om livsåskådningars natur och konsekvenser för samhället. Kommande teman är hur ökande våldsbejakande extremism bör motverkas och huruvida Gud behövs för moralen.
[...]
Vi måste börja möta varandra i stället för att snegla på varandra. Att tycka olika är inte farligt. En konflikt behöver inte vara olycksbådande, men den kan bli det om vi inte förmår tala med varandra om den.
Vi räds inte ta till stora ord som demokratibyggande och fredsfrämjande, när vi vill slå ett slag för öppnare samtal mellan de olika livsåskådningarna. Vi är glada om vårt exempel leder till efterföljd.
Läs hela artikeln här.

En kvinna som har allt

Det gäller att hitta sin födkrok. Det här läser jag på "Zoë Lightworkers" Facebooksida.
Zoë, känd från TV4s "Livet på andra sidan”, är en av Sveriges mest aktiva spirituella lärare just nu och utvecklar ständigt nya koncept och kurser. Hon har tagit fram unika koncept som Be an Attractive Magnet(TM) och Nordic Light Healing. Förutom de populära kurserna, så arbetar Zoë som healer och tar emot privata sessioner där hon till exempel hjälper människor att komma i kontakt med sina stjärnfamiljer, andra sidan och sina livssyften. Tusentals människor har tagit del av hennes DNA aktiveringar och hennes kristall The Golden Frequency; Kristallen som är programmerad med 5-dimensionellt Kristusljus för att stödja bäraren i att hålla sitt ljus stadigt, både för sin egen skull och för uppstigningen av jorden, det ökade kollektiva medvetandet; Detta så att alla ljusarbetare kan hjälpas åt att hålla ljuset i ett gemensamt nätverk. Hon har även kurser där hon hjälper ljusarbetare att komma igång med sina affärsverksamheter, sin ekonomi och sitt kärleksliv. Zoë håller kurser/workshops både i Sverige och utomlands, på festivaler, events, för företag och för privatpersoner. Allt Zoë gör utgår ifrån kärleksenergi, det är det som gör att hennes meditationer stannar kvar i medvetandet länge. Hennes höga vibrationer är det som gör henne unik att uppleva.
Det är ju snällt av TV4 att göra reklam för en så begåvad bedragare multitalang. Men vänta - det finns mer! Så här skriver Zoë själv om en upplevelse hon var med om häromdagen.
Det blev en spännande kväll igår!
Ämnet för Del 8 av Light Gatherings var TELEPATI och sändningen bröts helt för deltagarna efter drygt en timme.
De kom överens om att skicka en signal till mig ang detta och Det Gick Fram! Tjohoo!!
Sedan fick vi assistans av den Galaktiska Federationen av Ljus att koppla upp oss till våra respektive Stjärnfamiljer och vi bildade en gemensam Ljuskedja tillsammans.
Det var bara såå mycket kärlek!! Såå härligt och starkt att träffa dom!
Ta gärna del av detta äventyr i efterhand på http://LightGatherings.se
Zoë

Ja, jösses. (I fall ni undrar så är bilden på tefatet från hennes eget inlägg.) Det är tragiskt att människor blir lurade lockade av en så uppenbar charlatan talang.

17 jan. 2016

Rasistglasögon

16 jan. 2016

Ett klargörande av KDs motstånd mot insemination?

Sakine Madon: "Journalister vinklar för att inte gynna SD"

Sakine Madon skriver idag om självcensur i media utifrån vittnesmål hon samlat in via sociala medier:
Häromdagen ställde jag följande fråga i sociala medier: ”Ni som jobbat som/är journalister. Har ni varit med om att redaktionen velat tona ner eller undvika ämnen pga ’kan gynna sd’?” Journalister i olika åldrar, män och kvinnor, med olika bakgrunder och från olika medier, hörde av sig. De som svarade offentligt på Twitter gav mestadels nej-svar, de hade inte stött på det. De som hörde av sig privat gav en mer bekymmersam bild.
En journalist som har förmedlat nyheter som rör integration och invandring i många år uttrycker att ”detta ämne är superkänsligt”. Det finns en yngre generation som tänker svart-vitt, menar personen: ”Om något som den intervjuade säger komplicerar tesen och ens egen världsbild klipper man bort det ur reportaget.” När journalisten själv har låtit olika röster komma till tals har det lett till påhopp från andra journalister. Numera gör jag mycket försiktigare reportage, berättar personen. ”Orkar inte ha ovänner”, är förklaringen.

Varför skriver jag om detta med den så kallade "åsiktskorridoren" hela tiden? Varför tjata om artiklar som tar upp samma fenomen om och om igen? Vill jag verkligen att det ska bli rumsrent att framföra högerextrema åsikter och säga "negerboll"?

Nej. Däremot vill jag att det ska gå att framföra rationella argument om flyktingpolitik som SD råkar dela utan att det ska stämplas som rasism. Att stämpla ut åsikter som rasistiska bara för att man inte delar dem tror jag är förödande för det öppna samtalet. (Vilket gynnar högerextremismen - och det är det sista jag vill.)

Alla har plötsligt blivit så intelligenta!

Jag känner mig så trög. Alla har plötsligt blivit så intelligenta och fattar så snabbt, när jag måste tänka efter. Ett exempel på detta är den senaste kontroversiella teckningen från Charlie Hebdo.

Bilden (till höger) är ritad av Laurent Sourisseau, "Riss", som skadades vid terrorattacken mot tidningen. Texten lyder: "Vad skulle det ha blivit av lilla Aylan om han hade växt upp? En som tafsar på rumpor i Tyskland."

Dagens Media skriver om teckningen i en artikeln med titeln "Charlie Hebdo gör Alan Kurdi till sexbrottsling". I texten bekräftas detta med: "Den drunknade pojken utmålas nämligen som en blivande sexbrottsling". De utvecklar detta med kommentaren: "Bilden, som insinuerar att alla flyktingpojkar skulle växa upp och antasta kvinnor, har upprört många och Charlie Hebdo anklagas nu för att vara rasistisk". Dagens Medias artikel bygger på en text i the Guardian, vilken även återges flera reaktioner på teckningen som författats på Twitter av människor som direkt fattat vad det handlar om.

Även i the Washington Post greppas meningen med teckningen utan problem. De skriver:
"Unsurprisingly, many have been outraged by the latest image" och "an image that suggests that if Alan had survived his journey to Europe, he would have become a "groper in Germany."

Det är tur för oss som inte har intellekt nog att inse det självklara i denna bild, att det finns de som berättar detta för oss. Tack!

VOX hjälper ytterligare genom att ge ett mer ingående resonemang. Först krånglar de dock till det. Skriver att det på ytan ges intrycket att Charlie Hebdo avser att Kurdi skulle blivit en sexbrottsling om han fått växa upp, men att detta troligt inte är fallet eftersom det handlar om ett satirmagasin! Istället ska poängen vara att Charlie Hebdo gör sig roliga över de som är mot flyktingar och förmedlar den åsikt som återges i teckningen. Detta var en överraskning för mig. Kan man tänka så?

Ja, VOX hävdar det, men hävdar samtidigt att den är smaklöst ändå. Nu blir det för komplicerat för mig. Det smaklösa är att porträttera Kurdi som en blivande sexbrottsling, även om budskapet i teckningen är att bara rasister skulle kunna se Kurdi som en blivande sexbrottsling. Briljant, VOX. Det skulle jag aldrig kommit på.

VOX avslutar med den eminenta insikten att teckningen öppnar upp för missförstånd. Därför ligger ansvaret för kritiken mot teckning på satirtidskriften. Inte på de som läser en satirteckning som en vanlig bild med bildtext, lösryckt ur sitt sammanhang, och sedan går i taket utifrån sitt personliga första intryck av bilden.

Nu när jag blivit upplyst om detta kan jag använd dessa insikter på andra områden. När jag läser en vers i Bibeln eller Koranen vet jag att det är helt okej att bli upprörd och kritisera detta textställe utifrån en bokstavlig läsning. Om något börjar tjafsa om att texten ska läsa i sitt sammanhang och det krävs teologisk bildning för att förstår den egentliga meningen, ska jag svar att de är tröga som inte fattar budskapet direkt.

När en tidning citerar någon som säger något sexistiskt eller framstegsfientligt, då kan jag kritisera tidningen för att detta är deras egen åsikt. Har jag missförstått, säger ni. Det skulle tidningen tänkt på, svarar jag. Men läser man hela artikeln så framgår det att de återger vad någon annan sagt. Pyttsan, jag är intelligent nog att förstår vad de avser endast från den kritiserade meningen, svarar jag.

Den som inte utifrån en kantbit ser hela pusslets bild, är inte intelligent nog i vår tid.

"Hycklare, ta först bort bjälken ur ditt öga, så kan du se klart och ta bort flisan ur din broders."

Den här teckningen publicerades på förstasidan i gårdagens Metro i syfte att slå hål på myterna om våldtäkter. Vill ni läsa vad det är för myter de slår hål på så kan ni läsa här. Till exempel får man reda på att 98% av våldtäkterna utförs av män och att invandrare är överrepresenterade - dock utan angiven procentsiffra eller specifikation på om det handlar om norrmän eller män från Nordafrika och Mellanöstern, som myten vill göra gällande.

Vad det exakt är för myt man menar sig slå hål på är därför oklart eftersom det är ungefär de här påståendena som snurrar omkring i debatten. Förmodligen vill man nyansera bilden av invandrare som förövare. Angående detta säger kriminologen Jerzy Sernecki så här:
Forskning om våldsbrott, där våldtäkt ingår, visar att huvudförklaringen är att det finns socioekonomiska skillnader mellan majoriteten svenskar och de med utländsk bakgrund. Vi vet att brottsoffer är mer benägna att anmäla brott begångna av invandrare och att polisen är mer benägna att utreda och rapportera misstänkta med utländsk bakgrund till åklagare. Att invandrare från vissa länder har en annan kvinnosyn kan påverka sexualbrott, men det finns för närvarande ingen forskning som visar.
Det vill säga, själva frågan om vilken inverkan kulturella skillnader i kvinnosyn har på brottsbenägenheten finns det ingen forskning på. Så den myten (?) kan man tyvärr inte avfärda. Men nog vore det väl konstigt om det idoga jämställdhetsarbete man bedrivit i Sverige sedan decennier inte haft någon påverkan på människors attityder. Det vore verkligen en tragisk slutsats, att folkupplysning inte har någon effekt. Törs man önska sig mer forskning på frågan?

I vilket fall så är det viktigt att komma ihåg att de flesta invandrare inte är sexualbrottslingar. Liksom att de flesta män inte är sexualbrottslingar. "Inte alla män!" Exakt. Och inte alla invandrare. Eller svenskar.

Teckningen är speciellt vass på det sättet. Den slår lika mycket mot mannen, som bara ser individer i det ena fallet men strukturer i det andra, som mot kvinnan, som ser strukturer i det ena fallet men bara individer i det andra. Jag tror dock de flesta missar den dubbla udden (kanske till och med tecknaren själv?), därav Jesuscitatet i titeln, som är från Matteusevangeliets sjunde kapitel, vers fem. (Det finns ett bibelcitat för vilken åsikt man än har, vilket förstås är praktiskt. Förmodligen gäller detsamma för Sagan om ringen.)

Fadimedagarna 2016

Fadime Sahindal

Stockholm, Uppsala, Göteborg, Örebro, Malmö, Karlstad, Linköping, Norrköping, Gävle, Karlskrona, mfl.

Fadimedagarna 2016 organiseras, med 20-tals aktiviteter, i 15 olika städer i Sverige och Finland och med stöd av 79 organisationer och stiftelser. Kom och hedra Fadime med oss, dela gärna denna inbjudan till alla era kontakter via länkarna nedan,

OBS:
Tillsammans hedrar vi Fadime:
Den 21 januari 2016 är det 14 år sedan Fadime Sahindal, 26 år gammal, blev brutalt hedersmördad av sin far i Uppsala. Fadime hade innan sin död framträtt i TV och hållit tal i riksdagen där hon lyfte upp frågan med hedersrelaterat våld och förtryck. Från den 17 januari 2016 kommer Riksorganisationen GAPF i samarbete med ett sjuttiotal organisationer att hedra Fadime en rad städer i Sverige. Hemsidan uppdateras fortlöpande.

Fadimedagarna 2016

 
Religion Blogg listad på Bloggtoppen.se